Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А51-9/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9/2020
г. Владивосток
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к муниципальному унитарному предприятию Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.09.2016)

о взыскании 725 107 руб. 09 коп., пени по день оплаты,

в отсутствие в заседании, надлежаще извещенных, сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» (МУП «Славянка-Водоканал») задолженности по договору энергоснабжения № ХЭ0579 от 01.10.2016 за потребленную электроэнергию в сумме 700 434 руб. 55 коп. за октябрь 2019 года, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в период с 21.11.2019 по 31.12.2019 в сумме 5 983 руб. 45 коп., пени за нарушение сроков оплаты за потребленную электрическую энергию в октябре 2019, начисленную на сумму 700 434 руб. 55 коп., начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты, исходя из количества дней просрочки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 в размере с 1-го дня по 60-й день просрочки – в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го дня по 90-й день просрочки – в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня просрочки – в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

Определением от 23.03.2020 рассмотрение дела было назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

Истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно, в ходатайстве об уточнении исковых требований, сославшись на изменение ключевой ставки ЦБ РФ, просит взыскать с муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 700 434 руб. 55 коп. задолженности, 24 672 руб. 54 коп. пени за период с 21.11.2019 по 31.05.2020 (согласно расчету, - по 31.03.2020), пени за нарушение сроков оплаты за период октябрь 2019г. начисленную на сумму 700 434 руб. 55 коп., начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты, исходя из количества дней просрочки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 в размере: с 1-го дня по 60-й день просрочки – в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го дня по 90-й день просрочки – в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня просрочки – в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

Итого, цена иска составляет 725 107 руб. 09 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь данной нормой, суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проводит заседание, по правилам ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец, на основании договора энергоснабжения №ХЭ0579 от 01.10.2016, в октябре 2019г. произвел отпуск электрической энергии ответчику, что подтверждено подписанным сторонами актом №38069/3/07 приема-передачи электрической энергии (мощности) за октябрь 2019г.

Для оплаты электроэнергии, потребленной в спорном периоде, выставлен счет-фактура.

Стоимость электрической энергии не была оплачена абонентом своевременно и в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, материалами подтверждено, что ответчик, в нарушение условий заключенного договора и вышеприведенных норм права, не оплатил начисления за октябрь 2019г. на сумму 700 434 руб. 55 коп., следовательно, иск в данной части признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 24 672 руб. 54 коп., начисленные по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.11.2019 по 31.05.2020 (фактически, согласно расчету, - по 31.03.2020), а также пени, начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате фактически отпущенной в октябре 2019г. электрической энергии подтвержден материалами дела, нарушений при проверке расчета пени, выполненного истцом, не установлено, суд полагает обоснованным начисление ответчику, в порядке статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, пени в размере 24 672 руб. 54 коп., фактически рассчитанные с 21.11.2019 по 31.03.2020.

Требование о взыскании пени, начиная с 01.05.2020 за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму долга за октябрь 2019г., заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнения размера исковых требований.

При распределении судебных расходов, суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер которых увеличен, в порядке статьи 49 АПК РФ.

По смыслу статей 333.17, 333.18 НК РФ, необходимость предварительной уплаты государственной пошлины при совершении истцом такого распорядительного действия как увеличение размера исковых требований не предусмотрена. После увеличения их размера, обязанность по уплате недостающей государственной пошлины, исчисленной от нового размера иска, распределяется между сторонами при вынесении итогового судебного акта пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Именно поэтому в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 700 434 рубля 55 копеек задолженности, 24 672 рубля 54 копейки пени, пени за нарушение сроков оплаты за период октябрь 2019г. начисленную на сумму 700 434 рубля 55 копеек, начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты, исходя из количества дней просрочки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 в размере: с 1-го дня по 60-й день просрочки – в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го дня по 90-й день просрочки – в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня просрочки – в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, государственную пошлину по иску на 17 128 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску на 374 рубля.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.