Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А41-41368/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


гор. Москва



«08» сентября 2022 года

Дело № А41-41368/22



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Сороченковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Простор-Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Т-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № ФС-03/12-18-СМР от 03.12.2018 в размере 340.104 руб. 45 коп. (основного долга), неустойку в сумме 17.005 руб. 22 коп., а также судебных расходов,


Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе публично, материалы дела размещены на сайте суда в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Простор-Л» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т-строй» о взыскании задолженности по договору № ФС-03/12-18-СМР от 03.12.2018 в размере 340.104 руб. 45 коп. (основного долга), неустойку в сумме 17.005 руб. 22 коп., а также судебных расходов

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.

Ответчик, надлежаще извещенный о наличии в производстве суда настоящего дела, представил отзыв на иск, в котором сослался на погашение долга в добровольному порядке.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, суд нашёл рассматриваемый иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

По материалам дела судом установлено, что 03 декабря 2018 года между ООО «ПРОСТОР-Л» и ООО «Т-строй» заключен договор № ФС-03/12-18-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с крытым катком по адресу: <...>» (далее – Договор). По данному Договору Ответчик является Подрядчиком, а Истец - Субподрядчиком.

Предметом вышеуказанного Договора является со стороны Субподрядчика, выполнение своими силами и/или силами субсубподрядчиков работы на объекте в соответствии с условиями Договора, исходной, рабочей документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые в Договоре, но необходимые для передачи результата работ для дальнейшей нормальной технической эксплуатации объекта, а со стороны Заказчика – создание необходимых условий для выполнения работ, принятие этих работ и оплата.

Истец по вышеуказанному договору исполнил свои обязательства в полном объеме, а за ответчиком образовалась задолженность по оплате работ истца.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ составляет 31 950 355 рублей 65 копеек.

По состоянию на 28.04.2022 года от Подрядчика получена оплата по Договору на общую сумму – 31 600 000 рублей.

Согласно п. 4.2 Договора, Подрядчик производит платежи в соответствии с условиями Договора, на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату. Приложением № 2 к Договору установлен график финансирования поставок и производства работ.

Комплекс работ по Договору был завершён 16 декабря 2019 года в соответствии с актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 29.12.2018 г.; актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.05.2019 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2019 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 18.10.2019 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 16.12.2019 г.

Согласно приложению № 2 к Договору, 5-й платеж и последующие платежи оплачиваются Подрядчиком в течение 20 банковских дней от даты подписания КС-2 и КС-3.

Сумма задолженности по Договору составляет 340 104 (триста сорок тысяч сто четыре) рубля 45 копеек.

12 мая 2022 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 073) с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору в размере 340 104 рубля 45 копеек и уплатить за несвоевременную оплату работ неустойку в соответствии с условиями Договора. По настоящее время требования Истца в добровольном порядке со стороны Ответчика не исполнены.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Вместе с тем, как установлено судом, после принятия иска к производству задолженность была погашена ответчиком добровольно по платежному поручению № 667 от 30.06.2022.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт погашения долга ответчиком на момент рассмотрения спора, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17.005 руб. 22 коп.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 15.1 Договора, в случае несвоевременной выплаты платежей, оплата которых в соответствии с Договором должна осуществляться по факту выполнения Субподрядчиком работ, Подрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,01 % от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы задолженности.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора и подлежащим применению.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также являются правомерными.

Вместе с тем истец требует возмещения за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40.000 руб.

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 06/05/2022-3 от 06.05.2022, предметом которого является оказание Исполнителем (ИП ФИО1) услуг Заказчику (ООО «Простор-Л») по юридическому сопровождению спора с ООО «Т-строй», рассматриваемого арбитражным судом в рамках настоящего дела.

Возмездность данной сделки подтверждена платежными поручениями на сумму 40.000 руб.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела нашёл своё документально подтверждение.

Вместе с тем, оценивая заявленную сумму, суд не может согласиться с тем, что она является разумной и соразмерной относительно разбирательства по делу № А41-41368/22.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 24 июля 2012 г. № 2598/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121, а также в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ и нормами главы 9 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив все предоставленные документы, исследовав вышеуказанные нормы права и судебную практику их применения, учитывая степень сложности дела, характер предмета спора, порядок и сроки его разрешения, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит размер заявленного требования необоснованно завышенным.

Принимая во внимание цену иска, учитывая, что в распоряжении представителя истца имелись все необходимые документы, подтверждающие факт наличия взыскиваемой задолженности, не требующие оформления дополнительной доказательной базы, притом что сам спор, не представляющий особой сложности, был разрешен в порядке упрощенного производства, то есть в отсутствие необходимости присутствия представителя истца, расходы на оплату юридических услуг, заявленные ко взысканию, снижаются судом до 30.000 руб. – разумной и достаточной цены проделанной представителем ООО «Простор-Л» работы.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Простор-Л» при подаче настоящего иска, относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 408, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор-Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 17.005 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. и госпошлину в размере 10.142 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга отказать ввиду его добровольного исполнения ответчиком.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать в порядке пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению; оно может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА