Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А40-256443/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256443/2019-181-1981
01 ноября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МШК"

(140008 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ПЛУТОС"

(119017 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ ДОМ 37 Э 2 ПОМ I К 1 ОФ 79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 409 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 91 370 руб. 70 коп.,

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Московская Шинная Компания» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общества с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС" о взыскании задолженности в размере 409 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 91 370 руб. 70 коп., а также судебных расходов в сумме 40 000руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, месте и времени проведения заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От Ответчика письменный отзыв на иск не поступил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 января 2019 г. между ООО «Московская Шинная Компания» (Продавец) и ООО «ПЛУТОС» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 1501-5.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передавать в собственность Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Передача Товара Продавцом состоялась: 24.06.19 г. по УПД № УП-3101 на сумму 462 500 (Четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (частичная оплата задолженности на сумму 158 700 (Сто пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек от 09.07.2019 года); 13.07.19 г. по УПД № УП-3688 на сумму 53 400 (Пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, 23.07.19 г. по УПД № У11-3952 на сумму 26 200 (Двадцать шесть тысяч двести) рублей 00 копеек; 27.07.19 г. по УПД № УП-4072 на сумму 26 200 (Двадцать шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Пунктом 3.2. Договора установлен порядок оплаты Товара Покупателем, согласно которому, Покупатель обязан произвести оплату на условиях: отсрочка платежа 14 календарных дней с даты отгрузки.

Во исполнение условий Договора ООО "МШК" была произведена поставка товара, что подтверждается Универсальными передаточными документами: 24.06.19г. УПД № УП-3101 на сумму 462 500 руб. 00 коп., 13.07.19г. УПД № УП-3688 на сумму 53 400 руб. 00 коп., 23.07.19 г. У11Д № У11-3952 на сумму 26 200 руб. 00 коп., 27.07.19 г. УПД № УП-4072 на сумму 26 200 руб. 00 коп.,

Задолженность была частично оплачена в размере 158 700 руб. 00 коп.

Претензий в отношении товара от Покупателя в адрес Поставщика не поступало, следовательно, обязательство по Договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик исполнил обязательства по оплате товара в части, в связи, с чем задолженность ответчика составляет 409 600 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 409 600 руб. 00 коп. задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 6.1. договора, пени в размере 0.3% в день от невыплаченной суммы за каждый лень просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на 24 сентября 2019 г. составляет 91 370 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.1. договора поставки пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 91 370 руб. 70 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.00коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Истец представил Договор №ЮУ-64-19 от 13.9.2019г., а также платежное поручение №992 от 01.10.2019г. на сумму 40.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 20.000руб.00 коп. При снижении судом судебных расходов учтена категория дела, доказательственная база, сложившаяся судебная практика по данной категории дела. В остальной части заявления следует отказать.

На направление претензии Истец понес почтовые расходы в размере 210 руб. 07 коп. согласно, что подтверждается квитанцией от 13.03.2019г., а также почтовые расходы за отправление искового заявления в размере 270 руб. 01 коп., что подтверждается квитанцией от 25.09.2019г.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 210 руб. 07 коп. и 270 руб. 01 коп. суд считает подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛУТОС" (119017 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ ДОМ 37 Э 2 ПОМ I К 1 ОФ 79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" (140008 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 409 600 (Четыреста девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 91 370 (Девяносто одна тысяча триста семьдесят) рублей 70 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 480 (четыреста восемьдесят десять) рублей 08 копеек, а также государственную пошлину в размере 13 019 (Тринадцать тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова