Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А05-3153/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3153/2023
г. Архангельск
07 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24, 26 января 2024 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, помещение 1-Н)

к ответчику – кооперативу "Автомобилист" по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (ОГРН <***>; ИНН <***> адрес: 163059, <...>) (наименование ответчика указано в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 74 712 руб. 90 коп. долга и неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2023,

от ответчика - председатель правления ФИО3 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к кооперативу "Автомобилист" по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев о взыскании 49 937 руб., в том числе 45 000 руб. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные в период с 01.01.2020 по 31.01.2023, 4 937 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 13.03.2023, а также 63 руб. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 04.07.2023 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, пояснил, что услуги по обращению с ТКО истцом ему не оказывались, договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не заключался, место накопления ТКО сторонами не согласовывалось, отходы ответчик самостоятельно вывозил на свалку ЦБК, а частично они находятся на территории кооператива. Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по части требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил размер исковых требований, в окончательной редакции, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика 74 712 руб. 90 коп., в том числе 53 707 руб. 75 коп. долга за период с 01.05.2020 по 31.01.2023 и 21 005 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.06.2020 по 25.01.2024. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области представило письменное мнение по вопросу подлежащего применению в расчете норматива накопления ТКО.

Спор рассмотрен в порядке статей 156, 163 АПК РФ без участия в судебном заседании ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании соглашения с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

С 01.01.2020 истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте регионального оператора http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил N 1156, разместил в газете "Архангельск" (выпуск N 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Как утверждает истец, в период с 01.05.2020 по 31.01.2023 он оказал ответчику - кооперативу "Автомобилист" по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, расположенному по адресу: <...>, услуги по обращению с ТКО с ближайшей контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

15.03.2023 для оплаты услуг истец выставил ответчику счет № 32141 на сумму 1 179 424 руб. 85 коп.

По уточненному расчету истца стоимость услуг в спорный период составила 53 707 руб. 75 коп. При этом истец исходил из утвержденного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 07.11.2023 № 67п норматива накопления ТКО на территории Архангельской области для гаражей, парковок закрытого типа в размере 0,0147 куб.м./год на 1 кв.м общей площади гаражей в кооперативе.

Ссылаясь на то, что ответчик услуги истца не оплатил, претензию, направленную 14.03.2023, оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора (Определение ВС РФ от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

В рассматриваемом случае письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период истцом и ответчиком не заключался. С заявкой на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО ответчик обратился к истцу за пределами спорного периода, 27.04.2023.

Вопреки позиции истца услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения ВС РФ от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).

Положения Закона № 89-ФЗ и Правил N 1156 не предполагают взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 663-О).

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. В настоящем случае региональный оператор обязан прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться только ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования ТКО у данного потребителя.

Из материалов дела следует, что на территории кооператива в спорный период отсутствовала контейнерная площадка и контейнеры для сбора и накопления ТКО, которые были бы включены в реестр мест накопления и Территориальную схему обращения с отходами, утверждённую постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 № 144-пп.

Истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, из какого именно места накопления отходов был произведён забор ТКО кооператива в спорный период.

Такое место (площадка) для сбора ТКО в акте оказанных услуг № 30946 и счете на оплату № 32141 от 15.03.2023, представленных истцом в материалы дела, также не указано.

Истец не ссылался и судом не установлено, что предоставление услуги в спорный период было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил N 1156 (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

В доказательство оказания услуг истец представил маршрутные журналы, свидетельствующие о вывозе ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, определенной истцом как ближайшая.

Достоверные сведения о расстоянии указанной контейнерной площадки до кооператива ответчика истцом не представлены.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком ТКО размещались на этой площадке, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что контейнерная площадка по адресу: <...> установлена для источника образования ТКО - кооператива ответчика. Потребителем в маршрутных журналах указано население.

Включение данной контейнерной площадки в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 N 144-п, само по себе не свидетельствует о наличии места складирования ТКО, которым мог объективно пользоваться кооператив.

Кроме того, согласно Реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа "Город Архангельск", опубликованному на сайте администрации городского округа "Город Архангельск", такой источник образования отходов, как здания, строения, сооружения кооператива ответчика, расположенного по адресу: <...>, в него не включен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной ответчику ввиду отсутствия места накопления отходов в спорный период.

Доказательства осуществления региональным оператором фактических действий по вывозу ТКО, образованных ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд отказывает во взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2020 года по январь 2023 года и соответствующей неустойки.

В связи с отказом в иске на основании статьи 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на истца. Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска и требования о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 989 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Лазарева