Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-97144/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97144/22-138-716
г. Москва
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по иску ФИО2

к ответчикам ООО "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (127562, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: <***>), МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо ИФНС № 15 ПО Г. МОСКВЕ (127254, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения единственного участника, о признании незаконным решения регистрирующего органа

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика ООО "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" – не явился, извещен

от ответчика МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ – ФИО3, дов. №07-27 от 22.07.2022, удостоверение

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (127562, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: <***>), МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании недействительным решения единственного участника, о признании незаконным решения регистрирующего органа.

Истец, ответчик ООО "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает истца, ответчика ООО "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 03.02.2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика ООО "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что не принимал решений о прекращении полномочий Истца как генерального директора и назначении ФИО4 генеральным директором.

Ответчик МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав ответчика МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (127562, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2017.

Единственным участником общества являлся ФИО2, что подтверждается записью ГРН <***> от 07.09.2017.

Генеральным директором ООО "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (127562, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с момента создания Общества являлся ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела решением №1 от 01.09.2017.

Вместе с тем, как утверждает истец, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.05.2022 было установлено, что в ЕГРЮЛ внесены изменения в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности (ГРН 222770055553 от 19.01.2022). В ЕГРЮЛ указан генеральный директор ФИО4.

Изменения внесены на основании Решения № 2 единственного участника ООО "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" от 12.01.2022, которое истец не выносил и не подписывал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Учредитель Общества ФИО2 не принимал и не подписывал решение о смене генерального директора Общества, следовательно, не осуществлял вышеуказанные юридически значимых действий от имени Общества. Соответственно, волеизъявление истца как единственного участника ООО "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" на смену генерального директора, и соответственно принятие оспариваемого решения отсутствовало.

Принимая решение, суд исходит из того, что по состоянию на дату принятия настоящего решения, в ЕГРЮЛ внесены сведения об Истце как лице, имеющим право действовать от имени Общества, без доверенности.

Нарушенное право Истца восстановлено, в ЕГРЮЛ внесены достоверная информация, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. В части признания недействительным решения МИФНС N 46 по Москве суд исходит из того, что требования к МИФНС N 46 по Москве являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию о признании недействительными решений собрания участников, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ответчикам ООО "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (127562, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: <***>), МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Липатова Александра Сергеевича к ООО "Строительно-ремонтная компания" (127562, город Москва, Декабристов улица, дом 8, корпус 1, квартира 117, ОГРН: 1177746943846, ИНН: 9715306071), МИФНС России № 46 по г. Москве (125373, город Москва, Походный проезд, двлд 3, стр 2, ОГРН: 1047796991550, ИНН: 7733506810) о признании недействительным решения единственного участника общества "Строительно-ремонтная компания", о признании решения налогового органа недействительным отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Цыдыпова