Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А25-1257/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2024 годаДело №А25-1257/2024

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 618 724,91 рубля, в том числе:

– задолженность по государственному контракту от 25.01.2023 №0379300015822000063 в размере 455 877,34 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 31.10.2023 по 03.04.2024 в размере 27 656,08 рублей,

– задолженность по государственному контракту от 30.01.2023 №0379300015822000064 в размере 119 308,64 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 31.10.2023 по 03.04.2024 в размере 8 033,05 рубля,

– задолженность по государственному контракту от 08.02.2023 №0379300015823000002 в размере 7 849,80 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по заключенным контрактам.

Определением суда от 16.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.07.2024 в 10-40.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Следовательно, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены следующие контракты (далее при совместном упоминании – контракты): контракт от 25.01.2023 №0379300015822000063, от 30.01.2023 №0379300015822000064, от 08.02.2023 №0379300015823000002.

1) Контракт от 25.01.2023 №0379300015822000063 (далее-контракт № 1), где истец (поставщик), принимает на себя обязательства по поставке дезинфицирующих средств для нужд РГБУЗ «Карачаевский ЦГРБ», а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить данный товар.

Порядок расчетов между сторонами предусмотрен в пункте 2.2, 2.3 контракта № 1, согласно которому заказчик оплачивает товар в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика.

Порядок поставки и приемки товара согласован в разделе 4 контракта № 1.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров на сумму 1 056 355,00 рублей подтверждается следующими подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами: от 06.04.2023 №Д-19 на сумму 150 390,44 рублей, от 18.05.2023 №Д-36 на сумму 165 735,90 рублей, от 04.08.2023 №Д-52 на сумму 284 351,32 рубль, от 21.09.2023 №Д-63 на сумму 214 065,41 рублей, от 13.10.2023 №Д-74 на сумму 156 863,97 рубля, от 01.12.2023 №Д-95 на сумму 84 947,96 рублей.

Ответчик частично оплатил задолженность по контракту № 1 в размере 600 477,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.10.2023 №635939 на сумму 150 390,44 рублей, от 02.10.2023 №635941 на сумму 165 735,90 рублей, от 02.10.2023 №635940 на сумму 284 351,32 рубль.

С учетом частичной оплаты истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по контракту №1 в размере 455 877,34 рублей.

2) Контракт от 30.01.2023 №0379300015822000064 (далее-контракт № 2), где истец (поставщик), принимает на себя обязательства по поставке наборов для сбора и утилизации инфицированных отходов для нужд РГБУЗ «Карачаевский ЦГРБ», а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить данный товар.

Порядок расчетов между сторонами предусмотрен в пункте 2.2, 2.3 контракта № 2, согласно которому заказчик оплачивает товар в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика.

Порядок поставки и приемки товара согласован в разделе 4 контракта № 2.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров на сумму 305 260,80 рублей подтверждается следующими подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами: от 06.04.2023 №М-24 на сумму 72 000,00 рублей, от 26.06.2023 №М-42 на сумму 75 477,16 рублей, от 04.08.2023 №М-53 на сумму 38 475,00 рублей, от 21.09.2023 №М-64 на сумму 55 003,60 рубля, от 13.10.2023 №М-75 на сумму 51 000,00 рублей, от 29.12.2023 №М-107 на сумму 13 305,04 рублей.

Ответчик частично оплатил задолженность по контракту №2 в размере 185 952,16 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 03.10.2023 №637106 на сумму 72 000 рублей, от 03.10.2023 №637107 на сумму 75 477,16 рублей, от 03.10.2023 №637108 на сумму 38 475 рублей.

С учетом частичной оплаты истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по контракту №2 в размере 119 308,64 рублей.

3) Контракт от 08.02.2023 №0379300015823000002 (далее-контракт № 3), где истец (исполнитель) обязуется по поручению ответчика (заказчика) осуществлять обезвреживание медицинских отходов заказчика, обеспечить за счет средств заказчика комплексным снабжением заказчика расходными материалами, необходимыми для надлежащего оказания услуг, ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Порядок расчетов между сторонами предусмотрен в пунктах 5.2, 5.3 контракта № 3, согласно которым заказчик производит оплату по ценам указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта; оплата фактически оказанных услуг осуществляться в течение 15 рабочих дней с момента сдачи-приемки услуг и поставленного товара.

Порядок поставки и приемки отходов согласован в разделе 4 контракта № 3.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг на сумму 58 800,00 рублей подтверждается следующими подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами: от 21.03.2023 №У-70 на сумму 7 555,80 рублей, от 06.04.2023 №У-129 на сумму 13 288,80 рублей, от 02.05.2023 №199-У на сумму 7 114,80 рублей, от 05.06.2023 №269-У на сумму 3 733,80 рубля, от 06.07.2023 №339-У на сумму 5 468,40 рублей, от 05.09.2023 №481-У на сумму 13 788,60 рублей, от 04.10.2023 № 546-У на сумму 2 969,40 рублей, от 02.11.2023 №607-У на сумму 4 880,40 рублей.

Ответчик частично оплатил задолженность по контракту №3 в размере 50 950,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2023 №634955 на сумму 7 555,80 рублей, от 18.10.2023 №672364 на сумму 13 288,80 рублей, от 29.09.2023 №634956 на сумму 7 114,80 рублей, от 29.09.2023 №634957 на сумму 3 733,80 рубля, от 29.09.2023 №634958 на сумму 5 468,40 рублей, от 18.10.2023 №672363 на сумму 13 788,60 рублей.

С учетом частичной оплаты истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по контракту №3 в размере 7 849,80 рублей.

Претензий по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг, поставленных товаров ответчиком не заявлялось.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлены претензии от 22.03.2024 исх.№22-03/1, от 22.03.2024 исх.№22-03/2, от 22.03.2024 исх.№22-03/3, с требованием об оплате суммы задолженности по контрактам (л.д. 61, 62, 106, 07, 159, 160). В ответ на претензии ответчик предоставил ответ, указав на невозможность погашения задолженности, в связи с наложением УФК по КЧР ограничений в части расчетов по счетам ответчика (л.д. 63, 108, 158). При таких обстоятельствах, в целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отношения сторон, связанные с закупкой товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главами 30, 39 и общей частью обязательственного права ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 2 статьи 525, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров в рамках контрактов у ответчика образовалась задолженность: по контракту от 25.01.2023 №0379300015822000063 – на сумму 455 877,34 рублей, по контракту от 30.01.2023 №0379300015822000064 – на сумму 119 308,64 рублей.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках контракта от 08.02.2023 №0379300015823000002 услуг, у ответчика перед истцом также образовалась задолженность в размере 7 849,80 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик каких-либо доказательств полного либо частичного погашения задолженности в материалы дела не представил.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты сверки взаимных расчетов: акт сверки за период с 01.01.2023 по 20.03.2024 по контракту № 1 (л.д. 60), акт сверки за период с 01.01.2023 по 20.03.2024 по контракту №2 (л.д. 105), акт сверки за период с 01.01.2023 по 20.03.2024 по контракту №3 (л.д. 157). Согласно указанным документам ответчик признает задолженность по контракту № 1 в размере 455 877,34 рублей, по контракту № 2 в размере 119 308,64 рублей, по контракту № 3 в размере 7 849,80 рублей.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате товаров (оказанных услуг) в общей сумме 583 035,78 рублей подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки по контракту № 1 в сумме 27 656,08 рублей, начисленной за период с 31.10.2023 по 03.04.2024, по контракту № 2 в сумме 8 033,05 рубля, начисленной за период с 31.10.2023 по 03.04.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные условия по взысканию пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств согласовано сторонами в пунктах 7.4 контрактов № 1 и № 2.

В ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. На дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (16.07.2024) действует ключевая ставка Центрального банка РФ в размере 16 %.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан технически и арифметически правильным. Истцом при расчете неустойки применены ключевые ставки в размере 15%, 16%, действовавшие в период начисления неустойки.

При проверке расчета суммы неустойки, подлежащей взысканию, представленного истцом, суд исходит из принципа диспозитивности арбитражного процесса, одним из проявлений которого является право истца самостоятельно определить размер имущественных требований в адрес ответчика. Следовательно, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по контракту № 1 в сумме 27 656,08 рублей, по контракту № 2 в сумме 8 033,05 рубля подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

Определением от 16.04.2024 суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

По смыслу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом.

Поскольку истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, ему представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с рассмотрением дела по существу и вынесением решения, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что ответчик признает задолженность по контракту, а также учитывая его статус, суд полагает, что с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 612,20 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

1.1. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 618 724 (Шестьсот восемнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 91 копейка, в том числе:

– сумма задолженности по государственному контракту от 25.01.2023 №0379300015822000063 в размере 455 877,34 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 31.10.2023 по 03.04.2024 в размере 27 656,08 рублей;

– сумма задолженность по государственному контракту от 30.01.2023 №0379300015822000064 в размере 119 308,64 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 31.10.2023 по 03.04.2024 в размере 8 033,05 рубля;

– сумма задолженность по государственному контракту от 08.02.2023 №0379300015823000002 в размере 7 849,80 рублей.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН 1020900777996, ИНН 0902009354) в федеральный бюджет сумму государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 612 (Четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 20 копеек.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова