Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А53-15617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15617/18
16 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Казаченко Г. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 791 674 ,39 рублей

при участии: от истца - представитель по доверенности от 08.04.2018 года ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2018 года адвокат Петрова Н.А. от ответчика - представитель по доверенности от 01.01.2018 года ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлЭнергоРесурс» (далее- ООО«МеталлЭнергоРесурс» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее- ПАО «МРСК Юга») о взыскании задолженности за оказанные в феврале-апреле 2016 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 3 791 674,39 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика считал требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, , что нет оснований для оплаты, внесены изменения в договор, изменены сроки по подстанции. Истец не представил в срок документы о вводе в эксплуатацию точки и только с 01.01.17 года можно учитывать спорную точку поставки. Согласована заявленная мощность, за указанный период оплатили, неосновательного обогащения нет. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, ООО «МеталлЭнергоРесурс», имеет статус территориальной сетевой организации (ТСО) и является организацией, в отношении которой осуществляется государственное регулирование и контроль на территории Ростовской области с регистрационным номером в Реестре 3.41. Данный статус получен на основании Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.12.2010 № 19/8 и в соответствии с Уведомлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.12.2010 № 4691 о включении в Реестр организаций осуществляющих электроснабжение.

14.12.2010 между ПАО «МРСК Юга» и ООО «МеталлЭнергоРесурс» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 110993/25/11/130 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 16) истец обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям Гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации).

12.09.2012 ООО «МеталлЭнергоРесурс» приобрело в собственность подстанцию трансформаторную 35/10 кВ (далее - ПС 35кВ А-18) на основании договора купли продажи № 1/пс заключенному с ООО «Рыболовецкая артель им. Чкалова».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 13.03.2014 № 821/2014/03, подписанному истцом и ответчиком, заявленная максимально разрешенная мощность по объекту ПС 35кВ А-18, составила 2000 кВт. ( л.д. 50-51).

Из искового заявления следует, что истцом произведены контрольные замеры электроэнергии ПС 35кВ А-18, согласно которым величина максимальной мощности на границе истца и ПАО «МРСК Юга» значительно превысила максимально разрешенную мощность 2000кВт, что, по мнению общества, является самовольным, незаконным увеличением заявленной максимальной разрешенной мощности. В результате чего, истец недополучил 3 791 674,39 рублей за февраль-апрель 2016г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате объема оказанных услуг за февраль- апрель 2016г. в размере 3 791 674,39 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 10).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные в феврале-апреле 2016 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 3 791 674,39 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было

произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Как установлено в рамках настоящего дела, сторонами, в соответствии с дополнительным соглашением № 17 от 06.02.2013, подписан перечень точек приема, отдачи электрической энергии, в который ответчиком, самостоятельно был включен объект ПС 35кВ А-18 (Раздел отдача электроэнергии сети филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» п.п. 1-4), в графах 4,5 указаны типы и заводские номера приборов учета, а именно:

- ПС А18 ВЛ 10кВ № 1801 КТП-80 - воздушная линия потребителей ОАО «МРСК Юга-Ростовэнерго» (счетчик прямого действия № 009130054016336, ТИП ЦЭ 6803В) установлен у конечного потребителя ОАО «МРСК Юга-Ростовэнерго», исключающий прямой доступ ООО «МеталлЭнергоРесурс», находящийся в зоне ответственности ОАО «МРСК Юга-Ростовэнерго»,

- ПС А18 ВЛ 10кВ № 1802 - воздушная линия потребителей ОАО «МРСК Юга- Ростовэнерго» (счетчик № 00964951, ТИП САЗУ-и670) установлен на границе раздела ООО «МеталлЭнергоРесурс» - ОАО «МРСК Юга-Ростовэнерго».

- ПС А18 ВЛ 10кВ № 1814 - воздушная линия потребителей ОАО «МРСК Юга- Ростовэнерго» (счетчик № 157496, ТИП САЗУ-И670) установлен на границе раздела ООО «МеталлЭнергоРесурс» - ОАО «МРСК Юга-Ростовэнерго».

- ПС А18 ВЛ 10кВ № 1815 - воздушная линия потребителей ОАО «МРСК Юга- Ростовэнерго» (счетчик № 113402, ТИП САЗУ-И670) установлен на границе раздела ООО «МеталлЭнергоРесурс» - ОАО «МРСК Юга-Ростовэнерго».

Таким образом, довод ответчика о том, что использование данного объекта произведено ответчиком только в 2017 году, противоречит материалам дела.

Кроме того, в соответствии с условиями договора сторонами составлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 13.03.14 № 821/2014/03, в соответствии с которым ответчиком была заявлена максимально разрешенная мощность по объекту ПС 35кВ А-18, объемом 2000 кВт (максимально мощность по присоединению ССО к сетям филиала). Следовательно, позиция истца в отношении действительно заявленной ответчиком мощности по объекту ПС 35кВ А-18, объемом 2000 кВт, документально подтверждена.

Ответчик ссылается на положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче э/э, а именно п. 15 (1), где объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с п. 38 правил, а также Постановления Правительства РФ от 29.11.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», где тарифы рассчитываются исходя из необходимой валовой выручки ТСТ и объемов переданной электрической энергии (мощности).

Суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт «г» пункта 41 Правил № 861).

Таким образом, для целей оказания услуг по передаче электрической энергии сетевые организации рассматриваются в качестве потребителей услуг. При этом отсутствие письменного договора не освобождает обязанную сторону оплатить фактически оказанные услуги в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, ООО «МеталлЭнергоРесурс» является владельцем объектов электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии ответчику, который является потребителем услуг (в силу пунктов 2, 34, 41 Правил № 861).

В рамках настоящего дела взыскание производится за период февраль-апрель 2016г. по мощности и сальдо перетоку по точкам отдачи - ПС А18 ВЛ 10кВ № 1802, ПС А18 ВЛ 10кВ № 1814, ПС А18 ВЛ 10кВ № 1815, которые в совокупности составляют понятие ПС 35кВ А-18.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

При этом, обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Судом установлено, что истцом расчет взыскиваемой суммы произведен в порядке, установленном в п.1 Приложении № 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.12 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", в соответствии с которым в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт ч, определяется если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Где Р -максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся

макс

к соответствующей точке поставки, а Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы.

Соответственно, расчет взыскиваемой суммы за февраль, март 2016 (без НДС) – S= (Т сод.* Vзаяв.) +(Тт.р.*Vэ.)

Т содержания - Ставка тарифа на содержание электрических сетей (2) - 428023,03 руб/МВт* в месяц,

V Заявленная - Заявленная мощность (1) - 1,812 МВт 428023,03 * 1,812=775577,73 рублей

Т т.р. - Ставка на оплату тех.расходов (5) - 138,23 руб/МВт*ч, Vэ. - факт, суммарный сальдированный переток (4) - 85,604 МВт*ч.

138,23*85,604= 11833,04 рублей.

775577,73 + 11833,04=787410,78 рублей + 141733,94 (НДС) = 929144,72 рубля за февраль 2016.

S= (Т сод.* vзаяв.) +(Тт.р.*Vэ.)

Т содержания - Ставка тарифа на содержание электрических сетей (2) - 428023,03 руб/МВт* в месяц,

V Заявленная - Заявленная мощность (1) - 1,812 МВт 428023,03 * 1,812=775577,73 рублей

Т т.р. - Ставка на оплату тех.расходов (5) - 138,23 руб/МВт*ч,

Vэ. - факт, суммарный сальдированный переток (4) - 100,291 МВт*ч. 138,23*100,291= 13863,21 рублей.

775577,73 + 13863.21=789440,94 рублей + 142099,37 (НДС) = 931540,31 рубля за март 2016.

Далее, в соответствии с Приложением № 4 к Дополнительному Соглашению № 25 от 08.02.16, между сторонами были согласованы Технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, Ответчиком, по спорному объекту, самостоятельно, была увеличена максимальная мощность до 4,0 МВт, что, в свою очередь влечет увеличение размера оплаты, в рамках установленного двуставочного тарифа. А именно,

S= (Т сод.* Vзаяв.) +(Тт.р.*Vэ.)

Т содержания - Ставка тарифа на содержание электрических сетей (2) - 428023,03 руб/МВт* в месяц,

V Заявленная - Заявленная мощность (1) - 3,812 МВт 428023,03 * 3,812=1631623,79 рублей Т т.р. - Ставка на оплату тех.расходов (5) - 138,23 руб/МВт*ч, Vэ. - факт, суммарный сальдированный переток (4) - 34,782 МВт*ч. 138,23*34,782= 4807,87 рублей.

1631623,79 + 4807,87=1636431,66 рублей + 294557,7 (НДС) = 1930989,36 рубля за апрель 2016.

Необоснованное сбережение Ответчиком стало возможным, в связи с неисполнением условий заключенного Договора, в соответствии с п.п.2.5,3.2.16 которого Ответчик был обязан представлять Истцу не менее, чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования (года) сведения об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к передаче в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в настоящем Договоре, в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору. Таких сведений за период с 2013 по 2016 год включительно, Ответчиком, по объекту ПС 35кВ А-18, представлено не было.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ПАО «МРСК Юга» в пользу ООО «МеталлЭнергоРесурс» подлежит взысканию задолженность за оказанные в феврале-апреле 2016 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 3 791 674,39 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 283 от 24.05.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 41 958 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 41 958 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные в феврале-апреле 2016

года услуги по передаче электрической энергии в сумме 3 791 674,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 958 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Казаченко Г. Б.