Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-107211/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-107211/20-141-811
г. Москва
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена26 октября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено02 ноября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Бэлти-Гранд» (ИНН <***>)

к ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>)

с участием 3-его лица ФИО2

о взыскании 6 915 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.11.2019г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.09.2020г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэлти-Гранд» обратилось с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» с участием 3-его лица ФИО2 о взыскании 6 915 000руб. 00коп. страхового возмещения.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя 3-его лица.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования, оформленный полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, Страховой продукт («Каско-Лизинг») серия 0002108 № /19 - ТЮЛ от 05.06.2019г.

Полисом страхования транспортного средства 0002108 № /19 - ТЮЛ установлено, что застрахованным имуществом является автомобиль «Лексус» (VIN – <***>), являющегося предметом лизинга.

31.10.2019г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении транспортного средства «Лексус» гос. рег. знак А247ОН799РУС похищенного в период с 23.09.2019г. по 08.10.2019г. и признании ООО «Бэлти-Гранд» потерпевшим.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с хищением транспортного средства.

В связи с тем, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпунктам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 3.3. Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в п.п. 3.1.1-3.1.4 Правил и предусмотренное договором страхования, приведшее к утрате (гибели), повреждению застрахованного транспортного средства и (или) установленного на нём ДО, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с Полисом страхования и п. 3.1.2 Правил страхования транспортное средство было застраховано по совокупности рисков «Угон» и «Ущерб» (Автокаско).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с п. 9.3.2 Правил страхования страховщик имеет право проверять предоставляемые страхователем (выгодоприобретателем, водителем, допущенным к управлению) при заключении и исполнении договора страхования информацию и документы, а также выполнение (соблюдение) указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре страхования и настоящих Правилах.

Так, ответчиком, в ходе проверки представленных истцом документов установлены следующие обстоятельства:

- в период утраты транспортного средства с 23.09.2019г. по 08.10.2019г. было зафиксировано неоднократное нарушение ПДД РФ при управлении застрахованным автомобилем, где в качестве нарушителя числится страхователь. Более того все штрафы были оплачены самим собственником транспортного средства. Указанная информация размещена на сайте https://avtokod.mos.ru/;

- доверенность на управление транспортным средством выдана на лизингополучателя, при этом доверенность содержит сведения о свидетельстве о регистрации транспортного средства, дата выдачи которого позднее даты выдачи доверенности;

- транспортным средством пользовался сотрудник истца, тогда как автомобиль был передан третьему лицу в финансовую аренду;

- транспортное средство было оборудовано штатной противоугонной системой, в случае срабатывания которой извещается собственник, при этом истцом не предоставлены сведения о режиме работы, о срабатывании противоугонной системы, в том числе в заявленный период хищения;

- въезд и выезд с территория нахождения транспортного средства в указанный период «хищения», а именно <...>, которое является городской парковкой закрытого типа, оборудованной шлагбаумом, ограничен пропускной системой, позволяющей вывезти транспортное средство только при наличии специального пропуска, либо талона.

В соответствии с п. п. 3.6 и 3.6.14 правил страхования к страховым рискам не относится, не является страховыми случаями и страхование не распространяется, в том числе на событие, предусмотренное риском «Угон», совершено водителем, допущенным к управлению (в том числе сотрудником страхователя, выгодоприобретателя, арендатора, субарендатора, лизингополучателя и тому подобного), но не являющимся собственником застрахованного транспортного средства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, указанное событие не подпадает под риски, предусмотренные договором страхования. Риски, предусмотренные договором, не соответствуют обстоятельствам события, следовательно, страховой случай не наступил, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения не возникла.

Кроме того, из представленных в материалы дела постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и о признании потерпевшим от 31.10.2019г. не представляется возможным установить факт хищения именно застрахованного транспортного средства, поскольку согласно полюсу страхования серия 0002108 № /19 - ТЮЛ от 05.06.2019г. застрахованным транспортным средством является «Лексус» (VIN – <***>) гос. рег. знак <***> тогда как в указанных постановлениях указано транспортное средство «Lexus LX570» гос. рег. знак <***> VIN транспортного средства не указан.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном размере основан на положениях, закрепленных в Правилах страхования и мотивирован ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору.

Доводы истца в отношении того, что представленная ответчиком информация о привлечении истца к административной ответственности не содержит сведений о конкретном автомобиле, а также в отношении того, что нарушение правил ПДД зафиксированы работающими в автоматическом режиме средствами фото и видеофиксации, признаны судом необоснованными, поскольку истцом не представлены документы подтверждающие наличие у истца иного транспортного средства, в отношении которого истец был привлечен к административной ответственности за нарушение правил ПДД.

Иные доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 927, 929, 930, 943 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян