Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А45-38774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 38774/2017
город Новосибирск
15 февраля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интех-НСК", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 2 194 386 рублей 73 копеек, пени в размере 99 141 рубля 82 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:  

истца - ФИО2, доверенность от 25.05.2017, паспорт,

ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электропрофи", г. Новосибирск (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интех-НСК", г. Новосибирск (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 194 386 рублей 73 копеек, пени в размере 99 141 рубля 82 копеек. Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы долга в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после предъявления иска в суд до суммы 2 190 801 рубля 12 копеек.

Ответчик отзыва по иску не представил, возражал против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке положений п.6 статьи 121 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 100-67-17-ЕР.

В соответствии с п. 1.3. договора количество, ассортимент, срок поставки и цены указываются в счетах и спецификациях, которые оформляются согласно заявкам покупателя и являются неотъемлемыми приложениями договора.

Во исполнение условий договора и спецификации № 1 к нему в период с 07.02.2017 г. по 17.11.2017 г. поставщиком был поставлен товар на сумму 3 366 006 руб.00 коп. в рамках спецификации № 1 и без спецификации.

Согласно п. 4.3. договора оплата производится в течение 30 календарных дней после получения товара от поставщика.

В соответствии с п. 2 спецификации к договору от 21.06.2017 г. покупатель обязан оплатить 1 000 000 руб. авансом до 28.07.2017 г., 1 958 100 руб. покупатель оплачивает в течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Окончательная поставка товара была произведена 24.08.2017 г., следовательно, покупатель обязан был оплатить товар, полученный по данной спецификации, не позднее 08.10.2017 г.

Согласно п. 9.1 договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

20.11.2017 г. в адрес покупателя истцом была направлена претензия об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены в размере 2 190 801 рубля 12 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора в случае, если оплата товара не будет произведена покупателем в течение срока, указанного в п. 4.3.,4.4. настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере:

- при просрочке свыше 1 (один) месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 3 (три) месяца - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 6 (шесть) месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом, размер неустойки по состоянию на 11.12.2017 года составляет 99 141 (девяносто девять тысяч сто сорок один) руб. 82 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи", г. Новосибирск (ОГРН <***>), с Общества с ограниченной ответственностью "Интех-НСК", г. Новосибирск (ОГРН <***>), задолженность в размере 2 190 801 рубля 12 копеек, 99 141 рубля 82 копеек неустойки, 34 468 руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова