Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А65-4676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4676/2022


Дата принятия решения – 24 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-4676/2022 о исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гараж", Высокогорский район, п.Озерка (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору аренды спецтехники №32 от 30.08.2021 в размере 34 000 руб., пени по договору в размере 4 964 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гараж", Высокогорский район, п.Озерка (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды спецтехники №32 от 30.08.2021 в размере 34 000 руб., пени по договору в размере 4 964 руб.

Определением суда от 01.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимостью извещения ответчика по новому юридическому адресу, определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2022.

Определением от 13.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17.06.2022 не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела следует, что 30.08.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники № 32 (л.д.5-7), в соответствии с которым арендодатель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора предоставить, согласно письменной заявки по электронной почте либо по телефону арендатору во временное владение и пользование, строительные машины с экипажем (спецтехника), а арендатор обязуется принять и оплатить работу спецтехники.

Согласно п. 4.1 договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в Тарифах за аренду Спецтехники (Приложение № 1), согласованных сторонами.

В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата по настоящему договору вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным, при условии подписания сторонами актов выполненных работ, согласно п. 1.3 договора, согласно Тарифам за аренду Спецтехники (Приложение № 1) по фактически отработанному времени.

Согласно Приложению № 1 к договору:

- услуги трала Scania, кол-во 1, ед. – рейс, цена – 10 000 руб., сумма 10 000 руб.;

- услуги трала Mitsubishi, кол-во 2, ед. – рейс, цена – 12 000 руб., сумма 24 000 руб.

Истцом ответчику оказаны услуги на сумму 34 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 36 от 30.08.2021 (л.д.11).

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не были, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.12-13), которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований и доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 34 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование займами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчик не заявил и не представил доказательств несоразмерности неустойки, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гараж", Высокогорский район, п.Озерка (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 34 000 руб., неустойку в размере 4 964 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.