Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А37-2500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2500/2017
г. Магадан
21 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685918, г. Магадан, пгт. Сокол)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 422060, Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, ул. Строителей, д. 1А)

о взыскании 7 221 894 рублей 45 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» - ФИО2 (адрес для корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 107)

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 20.12.2017 № 80-ПО

от ответчика, третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Аэропорт Магадан» (далее – истец, ОАО «Аэропорт Магадан»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (далее – ответчик, ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА»), о взыскании задолженности по договору о наземном и аэропортовом обслуживании в аэропорту Магадан от 01.04.2015 № 4-НО за период с 11.09.2017 по 25.09.2017 в размере 7 221 894 рублей 45 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска – л.д. 116-117, 132-136 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 425, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора о наземном и аэропортовом обслуживании в аэропорту Магадан от 01.04.2015 № 4-НО.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-37758/2017 в отношении ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» с 13.02.2018 введена процедура наблюдения, этим же определением временным управляющим должника утверждена ФИО2 (определение от 19.02.2018 по делу № А65-37758/2017 размещено в Картотеке арбитражных дел).

Представитель истца в судебном заседании 14-20.02.2018 настаивал на продолжении рассмотрения дела в общем порядке.

Определением от 20.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника временного управляющего ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» ФИО2

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении размера исковых требований от 14.02.2018 № 06-64 (л.д. 116-117 т. 2); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копии определений суда по настоящему делу, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи с отметками «Истек срок хранения».

Временный управляющий ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке статей 122-123 АПК РФ. Копия определения суда от 20.02.2018, направленная третьему лицу по адресу для направления почтовой корреспонденции, возращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». Определение суда от 20.02.2018, направленное третьему лицу по электронной почте, получено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 № 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ОАО «Аэропорт Магадан» (аэропорт) и ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (перевозчик) был заключен договор о наземном и аэропортовом обслуживании в аэропорту Магадан № 4-НО (далее – договор, л.д. 12-38 т. 1), в силу пункта 1.1 которого предметом договора является обеспечение аэропортового и наземного обслуживания в аэропорту Магадан пассажиров, багажа, почты, груза, воздушных судов (далее – ВС) перевозчика, выполняющих регулярные, нерегулярные полеты на воздушных линиях Российской Федерации, международных воздушных линиях и работ в отраслях экономики, в том числе использующих аэропорт в качестве запасного аэродрома, в порядке и на условиях, изложенных в договоре, при предоставлении перевозчиком копий устава, действующей лицензии (лицензий) на авиационные перевозки пассажиров и грузов, свидетельства эксплуатанта ВС.

В разделе 3 договора установлен перечень предоставляемых услуг: предоставление комплекса услуг при полетах по расписанию и вне расписания; авиатопливообеспечение; обеспечение охраны, авиационной и противопожарной безопасности, поисково-спасательных работ; агентские услуги по продаже авиаперевозок на основании отдельно заключенных договоров; дополнительные услуги по требованию перевозчика.

Согласно пункту 5.1 договора перевозчик производит оплату аэропорту за услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию ВС по сборам и тарифам, действующим на момент оказания услуг по договору, первоначально указанным в Прейскуранте аэропортовых сборов, тарифов и цен на наземное обслуживание ВС (приложение № 4).

Порядок взаиморасчетов установлен в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора документом, подтверждающим фактическое выполнение услуг аэропортом, является акт за выполненные услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию (акт формы «С»), оформленный по каждому рейсу, заверенный представителем аэропорта, подписанный уполномоченным лицом перевозчика (с указанием должности, фамилии и инициалов) не позднее двух дней после обслуживания рейса. Претензии по подписанному сторонами акту формы «С» не принимаются. В случае не подписания акта формы «С» представителем перевозчика в установленный срок, аэропорт направляет перевозчику неподписанные акты. При этом услуги считаются выполненными с надлежащим качеством и принимаются перевозчиком в полном объеме.

В пункте 10.4 договора стороны установили подсудность споров, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора, Арбитражному суду Магаданской области.

Во исполнение условий договора истец в период с 11 по 25 сентября 2017 г. оказал ответчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов на сумму 10 113 387 рублей 06 копеек.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 7 221 894 рублей 45 копеек последнему была направлена претензия от 03.10.2017 № 06-189 с требованием погашения образовавшейся задолженности (л.д. 68-72 т. 1).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 4 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599, установлено, что услуги в аэропортах предоставляются их потребителям на основании договора об оказании услуг, который заключается как в простой письменной форме, так и в иной форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе по разовым обращениям потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания спорных услуг за период с 11 по 25 сентября 2017г. истцом представлены подписанные уполномоченными представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг акты за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию (форма «С») от 11.09.2017 № 2588, от 12.09.2017 № 2612, от 13.09.2017 № 2630, от 14.09.2017 № 2650, от 15.09.2017 № 2670, от 16.09.2017 № 2682, от 17.09.2017 № 2689, от 21.09.2017 № 2729, от 24.09.2017 № 2756, от 25.09.2017 № 2762, счета-фактуры от 15.09.2017 № 8313, от 20.09.2017 № 8324, от 25.09.2017 № 8920, доверенность на ФИО4 (л.д. 39-57 т. 1).

Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 утверждены Перечень и Правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно пункту 1.1 Правил аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах, воздушном пространстве Российской Федерации и над открытым морем, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию международными договорами Российской Федерации, воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, пользующихся услугами на маршрутах и/или в аэропортах.

Аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, осуществляемое организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, на основании сертификатов и лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 Правил).

В силу пункта 1.9 Правил ставки аэропортовых сборов и тарифы за наземное обслуживание устанавливаются для каждой организации ГА и для каждого аэропорта (сооружения аэропорта) отдельно.

Стоимость услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию за период с 11 по 25 сентября 2017 г. на сумму 10 113 387 рублей 06 копеек рассчитана истцом на основании утвержденных в установленном порядке аэропортовых сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов в ОАО «Аэропорт Магадан» (л.д. 73-103 т. 1, 76-97 т. 2).

Представленные истцом расчеты стоимости услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию признаются судом обоснованными, поскольку произведены на основании исходных данных и действующих ставок.

Ответчик в период с 11.09.2017 по 22.09.2017 частично оплатил задолженность по договору на общую сумму 12 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2017 № 11471, от 13.09.2017 № 11520, от 14.09.2017 № 11575, от 20.09.2017 № 2585, от 22.09.2017 № 2611 (л.д. 43-48 т. 2).

При этом, поскольку по состоянию на 11.09.2017 у ответчика числилась задолженность по договору на сумму 9 258 507 рублей 39 копеек (л.д. 58-67 т. 1, 16-42, 50-51 т. 2), указанные оплаты погасили ранее образовавшуюся задолженность на сумму 9 258 507 рублей 39 копеек и частично задолженность за спорный период на сумму 2 891 492 рубля 61 копейка.

Таким образом, задолженность ответчика за предоставленные истцом по договору услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию за период с 11.09.2017 по 25.09.2017 составляет 7 221 894 рубля 45 копеек (10 113 387,06 – 2 891 492,61).

Задолженность в размере 7 221 894 рублей 45 копеек подтверждена материалами дела, ответчиком и третьим лицом не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 7 221 894 рубля 45 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-37758/2017 в отношении ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» с 13.02.2018 введена процедура наблюдения, этим же определением временным управляющим должника утверждена ФИО2 (определение от 19.02.2018 по делу № А65-37758/2017 размещено в Картотеке арбитражных дел).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу было подано (22.11.2017) до даты введения в отношении ответчика наблюдения (13.02.2018) оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист на взыскание с ответчика долга в сумме 7 221 894 рублей 45 копеек выдаче не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с суммы иска 7 221 894 рубля 45 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 59 109 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 60 601 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2017 № 4301 (л.д. 11 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 492 рублей 00 копеек (60 601,00 – 59 109,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине в размере 59 109 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, исполнительный лист на взыскание с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 59 109 рублей 00 копеек подлежит выдаче взыскателю после вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 21.03.2018.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 7 221 894 рублей 45 копеек.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате госпошлины в размере 59 109 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 492 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова