Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А13-17146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17146/2017
город Вологда
26 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов» о внесении изменений в муниципальный контракт от 10.05.2017 № 16-06-03/100-2017 ,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 11.07.2017, от ответчика ФИО3 по доверенности от 17.07.2017, ФИО4 по доверенности от 24.05.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» (ОГРН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) о внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Туристско-рекреационный кластер «Центральная городская набережная»» от 10.05.2017 № 16-06-03/100-2017 следующего содержания:

пункт 3.1 изложить в следующей редакции:

«Сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ: с даты заключения контракта;

Окончание выполнения работ по контракту – 30 ноября 2017 года (включительно).».

В обоснование заявленных требований истец сослался на невозможность выполнить работы в установленный срок в связи с необходимостью корректировки проектной документации, неблагоприятными погодными условиями. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 450, 451, 452, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что работы выполнены и оплачены, просил госпошлину отнести на истца.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями согласился.

Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали наличие объективных причин для продления срока выполнения работ, сообщили об оплате.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Туристско-рекреационный кластер «Центральная городская набережная»» от 10.05.2017 № 16-06-03/100-2017.

Согласно пункту 2.2 контракта общая стоимость работ составляет 96 175 207 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ:

начало выполнения работ: с даты заключения контракта,

окончание выполнения работ по контракту – 30 октября 2017 года.

Письмом от 06.10.2017 истец уведомил ответчика о невозможности выполнения в срок работ. Письмом от 09.10.2017 ответчик от внесения изменения в контракт отказался, сославшись на отсутствие правовых оснований. В связи с этим Общество обратилось с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Указанные в данной статье случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта о сроках завершения работ по соглашению сторон, на рассматриваемый судом спор не распространяются.

Анализ положения Закона № 44-ФЗ показывает, что в нем отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по независящим от обеих сторон обстоятельствам или по обстоятельствам, ответственность за которые нельзя возложить на поставщика (подрядчика, исполнителя).

Нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения.

В соответствие со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается письмом от 06.10.2017, ответом на него от 09.10.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование необходимости изменения контракта и невозможности выполнения работ в установленный срок Общество указало следующее.

В ходе производства работ на объекте выяснилось, что на топосъемке, на основании которой выполнена проектная документация, имеются неточности:

- привязка стен дюкерной камеры не соответствует указанной в проекте;

- обнаружены две трубы Д=1000 м. При выполнении топосъемки данные трубы не были учтены, так как собственник труб был не известен.

Данное обстоятельство не зависело от воли сторон контракта. Потребовалось дополнительное обследование данных труб с целью определения собственника и необходимости их сохранения. Об указанных выше обстоятельствах Общество уведомило Учреждение письмом от 06.10.2017, в котором также сообщило о приостановке работ на объекте, в том числе в части благоустройства территории на данном участке. Кроме того, данным письмом Учреждение было уведомлено о невозможности продолжения работ по укреплению берега габионами вследствие высокого уровня воды. Откорректированная проектная документация в части благоустройства территории выдана 09.10.2017.

В соответствии с графиком производства работ укрепление откосов габионами должно выполняться в августе-сентябре 2017 года. В связи с погодными условиями в районе водопроводной камеры №2 произошло сползание грунта, что потребовало выполнения нового проектного решения по укреплению откоса для габионных конструкций, о чем Учреждение уведомлено письмом от 11.09.2017. Решение данного вопроса потребовало внесения изменений в проектную и рабочую документацию и предусматривало выполнение дополнительного объема работ. Изменения в проектную документацию были внесены и переданы подрядчику 19.10.2017.

При разработке рабочей документации по согласованию с Учреждением исключены работы по выносу коллектора общесплавной канализации в связи с технической невозможностью выполнения данных работ и переключения существующих потребителей, что потребовало внесения изменений в проектную и рабочую документацию. Данный факт подтверждается протоколом совещания от 17.05.2017 по вопросу реализации проекта Туристско-рекреационный кластер «Центральная городская набережная» (копия прилагается). Изменения в проектную документацию были выданы 04.07.2017.

Разработанной и утвержденной проектной документацией предусмотрена прокладка кабелей электроснабжения светофорных объектов методом проколов. В связи с насыщенностью земельного участка инженерными сетями для исключения нарушения сетей принято решение выполнить прокладку электрических сетей открытым способом. На основании письма ООО «СоюзТехно-Череповец» от 31.07.2017 внесены изменения в проектную документацию, что потребовало проведения дополнительных согласований с городскими службами. Изменения в проектную документацию были выданы 25.08.2017.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

О выявленных обстоятельствах Общество уведомило заказчика работ. Данные обстоятельства не зависели от сторон. В периоды до выдачи изменений в проектную документацию Общество не имело возможности выполнять работы надлежащим образом.

В силу положений пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изначально по контракту срок работ установлен до 30.10.2017, истец подтвердил невозможность выполнения работ в период, который составляет более 2 месяцев, продлить срок просит на 1 месяц, предложенный истцом срок завершения работ подтвержден и не превышает период, когда подрядчик не мог выполнять обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить данный иск.

Истец при обращении в суд понес расходы на уплату госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил отнести госпошлину на истца.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В связи с удовлетворением исковых требований, наличием соглашения, расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

внести изменения в муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Туристско-рекреационный кластер «Центральная городская набережная»» от 10.05.2017 № 16-06-03/100-2017 следующего содержания:

пункт 3.1 изложить в следующей редакции:

«Сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ: с даты заключения контракта;

Окончание выполнения работ по контракту – 30 ноября 2017 года (включительно).».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Алимова