Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А55-16887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 августа 2022 года

Дело №

А55-16887/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.


рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"


к Открытому акционерному обществу "Самарская швейная фабрика"


о взыскании 1570659 руб. 43 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Самарская швейная фабрика" о взыскании 1 651 184 руб. 75 коп., в том числе: 1 327 444 руб. 88 коп. задолженности по договору №61п/15 от 06.05.2015 за период с ноября 2020 по январь 2022 года, 323 739 руб.87 коп. пени за период с 11.12.2020 по 06.05.2022, а также пени за период с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязанности по оплате долга.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 570 659 руб. 43 коп., в том числе: 1 327 444 руб. 88 коп. задолженности по договору №61п/15 от 06.05.2015 за период с ноября 2020 по январь 2022 года, 243 215 руб. 05 коп. пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Цена иска составила 1 570 659 руб. 43 коп.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 61п/15 от 06.05.2015, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию и компонент на теплоноситель, а обязался принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление и ГВС в соответствии с условиями этого договора.

Пунктом 1.2. договора установлено, что поставка тепловой энергии производится в здание по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании приборов коммерческого учета. В соответствии с п. 4.6 заключенного договора, расчеты за тепловую энергию производятся Абонентом не позднее 10- го числа месяца, следующего за расчетным, согласно счета-фактуры, выписанной энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной абоненту тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с п.4.5 договора.

Как указал истец, за период с ноября 2020 года по январь 2022 года у ответчика образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 1 327 444 руб. 88 коп.

Истцом была направлена ответчику претензия от 15.03.2022 с требованием уплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Факт получения услуг ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в установленный срок денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, ответчиком не представлены.

Объемы поставленной тепловой энергии указаны в актах выполненных работ за спорный период, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №6п/15 от 06.05.2015 за период с ноября 2020 года по январь 2022 года в сумме 1 327 444 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению .

В соответствии с ч.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, доказательств своевременной оплаты не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 243 215 руб. 05 коп. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 с ответчика подлежит удовлетворению. В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением от 27.08.2010 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества Самарская швейная фабрика».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 Открытое акционерное общество «Самарская швейная фабрика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 12.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом является текущей, и требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" из федерального бюджета следует возвратить 805 руб. уплаченной платежным поучением №5567 от 27.05.2022 государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Самарская швейная фабрика" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ИНН <***>) 1 570 659 руб. 43 коп., в том числе: 1327 444 руб. 88 коп. задолженности, 243 215 руб. 05 коп. пени, а также 28 707 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" из федерального бюджета 805 руб. уплаченной платежным поучением №5567 от 27.05.2022 государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1