Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А14-9879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-9879/2017

«18» октября 2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 г.

в полном объеме решение изготовлено 18 октября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Люксэкономсервис», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМашПром», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 155 362 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 09.10.2017 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Люксэкономсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМашПром» (далее – ответчик) о взыскании 58 800 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 4К-2016 от 11.01.2016; 88 200 руб. компенсации за отказ от договора № 4К-2016 от 11.01.2016; 8 362 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 06.07.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 11.10.2017 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 29.08.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 11.10.2017 ответчик не явился, отзыв не представил, требования не оспорил, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 между ООО «Люксэкономсервис» (исполнитель по договору) и ООО «ТрансМашПром» (заказчик по договору) заключен договор № 4К-2016 об оказании консультационных услуг, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия настоящего договора текущее консультационное обслуживание заказчика по финансовым, налоговым и бухгалтерским вопросам деятельности заказчика. По желанию заказчика, выраженному в письменной форме (в том числе с использованием электронной почты), и с согласия исполнителя, на основании отдельно подписываемого сторонами дополнительного соглашения, в дополнение к консультационным услугам по настоящему договору возможно оказание следующих услуг: проведение финансово-экономической, бухгалтерской, правовой экспертизы по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности заказчика; анализ хозяйственных операций, финансовых схем и сделок с выработкой рекомендаций (включая рекомендации по оптимизации налогообложения); разработка проектов документов, касающихся вопросов бухгалтерского учета и отчетности, хозяйственных договоров, иных документов правового характера; представление интересов заказчика при производстве по делам в судах судебной системы Российской Федерации; иные услуги (раздел 1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 13 100 руб.

Кроме уплаты вознаграждения, заказчик дополнительно возмещает исполнителю все фактически произведенные, согласованные с заказчиком и документально подтвержденные накладные расходы (включая уплаченные исполнителем третьим лицам суммы), связанные с оказанием консультационных услуг и привлечением специалистов, не входящих в штат исполнителя) – пункт 3.2. договора.

Оплата за оказываемые по настоящему договору услуги осуществляется авансовым платежом в вышеуказанной сумме до начала следующего месяца оказания услуг на расчетный счет исполнителя без выставления счета (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора по завершении каждого календарного месяца оказания услуг, исполнитель направляет заказчику заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении либо передает уполномоченному представителю заказчика под роспись акт, подтверждающий оказание услуг в истекшем календарном месяце.

Заказчик обязуется в течение трех рабочих дней со дня получения указанного выше акта от исполнителя рассмотреть его и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. Факт не направления исполнителю в указанный срок обоснованного письменного отказа от приемки оказанных услуг означает безоговорочное принятие оказанных услуг по настоящему договору в соответствующем месяце и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 5.5 договора за несвоевременное перечисление заказчиком сумм, подлежащих оплате по договору, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик или исполнитель в любое время по своему желанию может отказаться от настоящего договора (отказаться от исполнения договора), направив другой стороне письменное уведомление об этом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Дата получения такового уведомления, содержащего явно выраженную волю отправителя на отказ от настоящего договора (отказ от исполнения договора), считается датой расторжения (прекращения договора). Уведомление об отказе от договора (исполнения договора) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Указанное уведомление считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и уведомление влечет соответствующие последствия, договор считается прекращенным (расторгнутым) вследствие одностороннего отказа от его исполнения.

В силу пункта 6.3. договора в случае если заказчик заявил об отказе от исполнения договора, он обязуется оплатить исполнителю в срок не позднее пяти дней с момента получения последним уведомления об отказе от договора компенсацию в размере суммы трехмесячной стоимости оказания услуг, предусмотренной пунктом 3.1. настоящего договора (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Договор заключен сроком на 12 месяцев и вступает в силу с даты его подписания.

01.04.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 4К-2016 об оказании консультационных услуг от 11.01.2016, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что в связи с увеличением объема работ, оплата по договору № 4К-2016 об оказании консультационных услуг от 11.01.2016 составляет 29 400 руб. в месяц. Данное соглашение вступает в силу с даты его подписания.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2017 по 01.05.2017 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждено актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, актом сверки взаимных расчетов и ответчиком документально не оспорено.

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде, согласно расчету истца, составила 58 800 руб.

Письмом исх.№ 3 от 28.04.2017 ответчик уведомил истца об отказе от договора, просил расторгнуть договор № 4К-2016 об оказании консультационных услуг с 01.05.2017.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность в выплате компенсации истцу в размере 88 200 руб. (из расчета: 23 400 руб. × 3 месяца).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком встречных обязательств истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 4К-2016 от 11.01.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Оказанные истцом услуги подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика по договору № 4К-2016 от 11.01.2016 в размере 58 800 руб. за период с 01.02.2017 по 01.05.2017 доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 88 200 руб. компенсации за отказ от договора № 4К-2016 от 11.01.2016 и 8 362 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2017 по 27.06.2017.

В пункте 6.3. договора стороны предусмотрели, что в случае если заказчик заявил об отказе от исполнения договора, он обязуется оплатить исполнителю в срок не позднее пяти дней с момента получения последним уведомления об отказе от договора компенсацию в размере суммы трехмесячной стоимости оказания услуг, предусмотренной пунктом 3.1. настоящего договора (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

На основании изложенного, при наличии со стороны ответчика отказа от исполнения договора требование о взыскании компенсации в размере 88 200 руб., размер которых определен в пункте 6.3. договора, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора за несвоевременное перечисление заказчиком сумм, подлежащих оплате по договору, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты за оказанные услуги истец правомерно, в соответствии с пунктом 5.5 договора, начислил неустойку в размере 8 362 руб. 80 коп. за период с 01.02.2017 по 27.06.2017.

Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых пени, штрафа в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором № 4К-2016 от 11.01.2016 сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 8 362 руб. 80 коп. за период с 01.02.2017 по 27.06.2017.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 5 660 руб. 88 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 112 от 28.06.2017 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 5 660 руб. 88 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМашПром», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люксэкономсервис», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 58 800 руб. задолженности; 88 200 руб. компенсации за расторжение договора; 8 362 руб. 80 коп. неустойки; 3 660 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова