Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А81-153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-153/2024
г. Салехард
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные и проектные решения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 495 105 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Транс Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные и проектные решения» о взыскании задолженности и пеней по договору оказания услуг в размере 5 495 105 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, указывает, что неисполнение обязательств по договору вызвано форс-мажорными обстоятельствами.

От истца в суд поступил возражения на отзыв ответчика, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Транс Плюс» (далее – Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные и проектные решения» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор оказания услуг от 27.01.2023 № 10/2023/ИСПР/СТП (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по временному размещению и проживанию персонала заказчика в общежитиях с предоставлением комплексного питания расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Ево-Яха, 4-й проезд, дом 13/13, общежитие №1: №89:11:060201:1364-89/049/2019-4 от 29.03.2019.

Также исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное пользование часть земельного участка (разрешенное использование - стоянка специальной техники), из земельного участка с кадастровым номером: 89:11:060201:1436, общей площадью 73 620 кв.м., находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Ево-Яха, объект принадлежит исполнителю на праве аренды, что подтверждается договором № 2/2022-А от 01.07.2022 (пункты 1.2, 1.3 договора).

Как следует из раздела 3 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 450 рублей за 1 койко-место на одного человека за сутки проживания в общежитии для рабочего персонала. Стоимость оказываемых услуг составляет 600 рублей за 1 койко-место на одного человека за сутки проживания в общежитии для ИТР. Стоимость услуги за организацию 3-х разового питания на одного человека из расчета 700 рублей. Стоимость аренды части земельного участка (разрешенного использования - стоянка специальной техники) составляет 300 рублей за 1 стояночное место под стоянку специальной техники в сутки. Оплата по договору производится в форме 100% предоплаты каждые 15 дней месяца, согласно выставленного счета на оплату. Оплата по договору производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора.

Срок действия договора 11 месяцев. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до исполнения срока действия договора не известит другую в письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет автоматически продлеваться на тот же срок и на тех же условиях.

Из пунктов 5.4 и 5.5 следует, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, предупредив об этом заказчика не менее чем за 2 дня до момента расторжения, при условии полного возмещения заказчику фактически понесенных убытков. Уведомление о расторжении договора считается полученным заказчиком, если оно было направленно на электронную почту заказчика: info.asp@internet.ru. Споры по настоящему договору решаются путем переговоров между Сторонами, а в случае невозможности достижения согласия - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 6.1 договора предусматривает, что все изменения и дополнения по настоящему договору действительны в том случае, если подписаны двумя сторонами, за исключением пунктов 5.4 и 5.5 настоящего договора.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме. Претензий по качеству работ от заказчика не поступало.

Ответчик в нарушение условий договора окончательный расчет не произвел, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 22.06.2023. Задолженность на 22.06.2023 составляет 2 391 350 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2023 № 16-2023, с предложением погасить возникшую задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя по договорам обязательств и норм действующего законодательства ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги.

Возражая на заявленные требования, ответчик ссылается на наличие форс-мажорных обстоятельств помешавших осуществить оплату в установленные договором сроки, а именно, указывает, что у исполнителя на момент совершения оплаты по договору был превышен лимит, установленный для поставщиков, работающих на объекте согласно договору. Документальных подтверждений в материалы дела не представлено.

Между тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения сторон от исполнения принятых на себя обязательств в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 4.2 договора согласовано, что стороны не несут ответственность за неисполнение договора по форс-мажорным обстоятельствам и по причинам, признанным сторонами уважительными, а также, если исполнение договора несёт несоизмеримо большой ущерб сторонам или третьим лицам. В этом случаеисполнение договора пролонгируется на срок, необходимый для его исполнения после устранения форс-мажорных обстоятельств и препятствующих исполнению причин.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Постановлением правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 N 173-14 (далее - ТПП РФ) утверждено положение о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (далее - Положение).

Согласно пункту 1.3 Положения обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Так, в Положении указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а так же другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Сертификат о форс-мажоре - документ, выдаваемый ТПП РФ в соответствии с требованиями данного Положения, свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Согласно пункту 2.3. Положения свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре. Указанный сертификат Ответчиком не представлен.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательств, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору, ввиду форс-мажора являются несостоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга в суд не представлено, суд считает что требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 10/2023/ИСПР/СТП от 27.01.2023 в размере 2 391 350 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты денежных обязательств по договору, суд считает требование о взыскании неустойки в виде пени подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума № 7, установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума № 7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 73 Постановления гласит, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В свою очередь, в пункте 75 Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие у истца реальных убытков, и сложившихся в кредитных организациях ставок по кредитам, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что взыскание неустойки как санкции за ненадлежащее исполнение обязательства не должно влечь для кредитора необоснованной выгоды перед должником, не своевременно исполнившим обязательство.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения взыскиваемой неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательств по договору, так размер пени за период с 01.04.2023 по 09.01.2024 составляет 620 751 рубль. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные и проектные решения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.07.2020, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Английская набережная, дом 74, литер «А», помещение 8Н, комната 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.07.2019, адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору оказания услуг № 10/2023/ИСПР/СТП от 27.01.2023 в размере 2 391 350 рублей, пени за период с 01.04.2023 по 09.01.2024 в размере 620 751 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 476 рублей.

Всего взыскать 3 062 397 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова