Дополнительное решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А55-34795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А55-34795/2024
16 сентября 2025 года
г. Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С., рассмотрев 16 сентября 2025 года в судебном заседании вопрос о вынесении о принятии дополнительного решения в рамках дела № А55-34795/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автофинанс" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании

Третьи лица:

1.страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ", 2.страховое акционерное общество "ВСК",

при участии в заседании от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автофинанс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«АВТОФИНАНС» 167 053 руб. из которых: сумма ущерба 122 431 руб.; расходы по оплате услуг эксперта оценке 3 500 руб.; расходы на оказание юридических услуг 30 000 руб.; расходы по оплате госпошлины 11 122 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых с даты вступления в законную силу судебного акта по дату фактического исполнения обязательства, ну сумму ущерба в размере 122 431 руб..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автофинанс" взыскана сумма ущерба в размере 122 431 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 руб.: расходы на оказание юридических услуг 10 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 122 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.

Между тем при вынесении решения судом не было рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения суммы задолженности в размере 122 431 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос, указанный в просительней части искового заявления Согласно ч.2 ст.178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением, лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, в связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица

надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В рамках дела № А55-34795/2024 при вынесении решения судом не было рассмотрено требование, указанное в просительной части искового заявления, а именно требование о о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения суммы задолженности в размере 122 431 руб.

Согласно ст. п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты

должником.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 26.08.2025, полный текст решения от 05.09.2025) судом взыскана сумма ущерба в размере 122 431 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения суммы задолженности в размере 122 431 руб.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2023) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автофинанс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности исходя из суммы задолженности в размере 122 431 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева

1789044/2025-295551(1) #