Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А70-7488/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7488/2020
г. Тюмень
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СК «ПЕТРОАЛЬЯНС»

к ООО «ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ»

о взыскании 3 462 212 руб. 20 коп., пени по день фактической оплаты долга

при участии: от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 845895 от 05.02.2020г.; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; установил: ООО «СК «ПЕТРОАЛЬЯНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 996 320 руб., пени в размере 2 465 892 руб., пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом). Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 06.07.2020 объявлялся перерыв до 08.07.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки лома черных и цветных металлов № CW2611990 от 07.09.2017 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, имеющийся в наличии у Поставщика на условиях настоящего Договора. Товаром по настоящему договору является: Лом черных металлов. Лом цветных металлов (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, характеристики, ассортимент, общая стоимость партии Товара и сроки поставки указываются в направляемых Поставщиком заявках, становящихся неотъемлемыми частями настоящего Договора после их принятия Покупателем, подтверждения в адрес Поставщика о готовности принять соответствующую партию Товара на согласованных Сторонами условиях (пункт 1.2 договора).

Исходя из положений пункта 2.3. договора передача металлолома осуществляется отдельными партиями на основании приемосдаточных актов.

Согласно пункту 3.1. договора Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке Товара Покупателю, а право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент вручения Товара Покупателю на складе Поставщика, что подтверждается датой на соответствующих товарной накладной, приемосдаточном акте и подписью уполномоченного представителя Покупателя.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае если Товары поставлены досрочно и приняты Покупателем, о чем свидетельствует подпись на соответствующей товарной накладной и приемосдаточном акте, Покупатель обязуется произвести оплату Товара в течение 5 (пяти) календарных дней с даты соответствующей поставки.

Согласно пункту 8.3. договора все споры, которые могут быть разрешены Сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительными. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 195 584 руб., что подтверждается представленными в материалы дела приемосдаточными актами (л.д.24-43).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 996 320 руб., без учета суммы НДС, которая составляет 199 264 руб. (1 195 584 *20/120).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

Вместе с тем, как указывает истец, оплата за переданный товар по приемосдаточным актам от ответчика в сроки, определенные договором, не поступила.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

14.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность (л.д. 44-46).

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 996 320 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 465 892 руб., начисленные за период с 26.01.2019 по 04.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,5 % от стоимости соответствующей партии Товара за каждый день просрочки платежа.

Оценив приведенный истцом расчет неустойки, суд считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 465 892 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 996 320 руб. 99 коп. с 05.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «ПЕТРОАЛЬЯНС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ» в пользу ООО «СК «ПЕТРОАЛЬЯНС» задолженность в размере 996 320 руб., пени в размере 2 465 892 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 926 руб., а всего 3 485 138 руб.

Взыскать с ООО «ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ» в пользу ООО «СК «ПЕТРОАЛЬЯНС» пени в размере 0,5% от суммы 996 320 руб., начиная с 05.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 385 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.