Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А33-32245/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32245/2022
23 января 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя акционерного общества «Красноярсккрайуголь» ФИО1 (доверенность от 22.12.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Красноярсккрайуголь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2023 года по делу № А33-32245/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайуголь» (далее - истец, АО «Красноярсккрайуголь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермское локомотиворемонтное депо» (далее ответчик, ООО «Пермское локомотиворемонтное депо») о взыскании 1 193 907 рублей 11 копеек пени по договору от 20.06.2019 № 01984-600/2019/06-01721, 93 586 рублей 10 копеек командировочных расходов, 1 428 327 рублей 78 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 93 586 рублей 10 копеек убытков, 1 193 907 рублей 11 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года решение от 10 мая 2023 года оставлено без изменения.

АО «Красноярсккрайуголь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2023 года по делу № А33-32245/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По мнению заявителя кассационной жалобы, является необоснованным вывод судов о недоказанности факта наличия прямой причинно-следственной связи между просрочкой ремонта локомотива и расходами истца на привлечение стороннего локомотива.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в случае своевременного возврата тепловоза из ремонта, истцу не пришлось бы нести убытки в связи с дополнительными тратами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Красноярсккрайуголь» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «Красноярсккрайуголь» (заказчиком) и ООО «Пермское локомотиворемонтное депо» (подрядчиком) заключен договор подряда от 20.06.2019 № 01984-600/2019/06-0172 на выполнение обязательств по среднему ремонту, в том числе, ремонта и восстановления работоспособности дизеля 17 ПДГ2 (Д49) тепловоза марки ТЭМ2М № 275 (год постройки - 1987).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ, в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019 определена сторонами в размере 11 704 971 рубля 65 копеек с НДС.

Работы подрядчиком выполнены 07.07.2020 (акт № 3 приемки тепловоза после проведения ремонта).

Продолжительность ремонта тепловоза превышена подрядчиком на 204 дня, заказчик обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 17.12.2019 по 07.07.2020 в размере 1 193 907 рублей 11 копеек.

Ссылаясь на неуплату подрядчиком неустойки, затрат, связанных с оплатой командировочных расходов представителей заказчика, прибывших по вызову подрядчика для приемки тепловоза из ремонта, на наличие убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно; срок определения начала выполнения ремонта с 05.07.2019 соответствует условиям договора; убытки, связанные с несением командировочных расходов подлежат удовлетворению, так как их размер и факт несения подтверждены документально.

В удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных в связи с несением дополнительных затрат по оплате услуг подачи-уборки вагонов, маневровых работ на путях необщего пользования тепловозами сторонней организации, судом отказано. В материалы дела не представлены доказательства заключения истцом договора на оказание услуг по подаче-уборке вагонов в связи с допущенной просрочкой ремонта тепловоза.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что договор с ООО «ППЖТ СЛК» заключен для обеспечения бесперебойного процесса финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в период ремонта тепловоза.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).




Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности возникновения у истца убытков, связанных с несением дополнительных затрат, по вине ответчика.

Учитывая, что материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, в оспариваемой части в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о том, что заключение договора с ООО «ППЖТ СЛК» вызвано обстоятельствами, возникшими по вине подрядчика. За просрочку исполнения обязательства по ремонту тепловоза, с подрядчика в пользу заказчика взыскана в соответствии с условиями договора неустойка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2023 года по делу № А33-32245/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2023 года по делу № А33-32245/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова