Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А07-17700/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17700/2023
г. Уфа
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 340 713 руб. 35 коп

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 48-9/109 от 22.05.2023 г., представлен диплом рег. номер 47 от 29.06.2007, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости отреимонтированной продукции по спецификации №1921187320491422208000143/083873 от 30.05.2022г. к договору №1921187320491422208008143/58БД-12/22-202 от 30.05.2022г. в размере 18 340 713 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 114 704 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 исковое заявление было принято к производству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму стоимости отремонтированной продукции по спецификации №1921187320491422208000143/083873 от 30.05.2022г. к договору №1921187320491422208008143/58БД-12/22-202 от 30.05.2022г. в размере 18 340 713 руб. 35 коп., неустойку за период с 28.10.2022г. по 04.07.2023г. в размере 1 834 071 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

От ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых указано, что факт выполнения работ по договору ответчиком не оспаривается. Работы приняты, рекламации по качеству, количеству в адрес истца не направлялись. Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом в размере 18 340 713,35 руб.

Указал, что период начисления неустойки (с 28.10.2022 по 04.07.2023) определен истцом неверно, момент возникновения обязанности по окончательному расчету наступил не ранее 01.03.2023. ПАО «Ил» считает, что истец незаконно включил в расчет неустойки период с 28.10.2022 по 01.03.2023

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ил» (Заказчик, Ответчик) и АО «УАП «Гидравлика» заключен Договор от 30.05.2022 № 1921187320491422208008143/58БД-12/22-202 на выполнение работ по капитальному или восстановительному ремонту Изделий.

В соответствии с п. 2.2 и 2.3 Договора Исполнитель обязуется выполнить Работы в порядке и на условиях, устанавливаемых Договором и соответствующими Спецификациями, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, устанавливаемых Договорами соответствующими Спецификациями.

В соответствии с п. 4.1 Договора (в ред. Протокола урегулирования разногласий... от 07.10.2022) ориентировочная стоимость Договора составляет 19 522 862, 40 руб. и согласовывается Спецификацией.

Окончательная стоимость Договора будет представлена на основании Заключения 312 ВП МО РФ по фиксированной цене е последующим оформлением Приложения (Спецификации твердофиксированной цене).

Согласно п. 4.3 Договора цена работ за единицу изделия, устанавливается в соответствующей Спецификации, подтвержденной Заключением ВП МО РФ, аккредитованным при предприятии Исполнителя по настоящему Договору. Исполнитель представляет Заказчику Заключение ВП МО РФ только при наличии соответствующего указания в заявке Заказчика.

При этом, Заключение 312 ВП МО РФ, аккредитованного на АО «УАП «Гидравлика», было выдано 26.12.2022 (в редакции от 28.12.2022).

Приуказанныхобстоятельствах,Спецификация №1921187320491422208008143/083873 от 30.05.2022 (Приложение № 2 к Договору) с указанием ТФЦ (твердофиксированной цены) не могла быть согласована ранее даты выдачи Заключение 312 ВП МО РФ, аккредитованного на АО «УАП «Гидравлика», т.е. ранее - 28.12.2022.

В соответствии с п. 9.3 договора окончательный расчет в размере 20% производится банковским переводом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке по выставленному счету исполнения по ТФЦ (твердофиксированной цене), за вычетом ранее выплаченного аванса.

Корректировочный счет-фактура № 00-23/0037 с учетом согласованной Сторона ТФЦ был направлен в адрес ПАО «Ил» 10.02,2023,

Таким образом, из анализа пп. 4.1, 4.3, 4.4 и 9.3 Договора следует, что оплата за выполненные Работы осуществляется Заказчиком на основании выставленного счета и по согласованной Сторонами твердофиксированной цене.

Следовательно, только после согласования Сторонами ТФЦ и направления счета на оплату, ПАО «Ил» в силу п. 9.3 Договора в течение 10 рабочих дней обязано оплатить выполненные работы.

При указанных обстоятельствах, ПА О «Ил» обязано было оплатить задолженность за выполненные АО «УАП «Гидравлика» работы не позднее 01.03.2023 (10.02.2023 + 10 рабочих дней).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму стоимости отремонтированной продукции по спецификации №1921187320491422208000143/083873 от 30.05.2022г. к договору №1921187320491422208008143/58БД-12/22-202 от 30.05.2022г. в размере 18 340 713 руб. 35 коп., неустойку за период с 01.03.2023г. по 20.09.2023г. в размере 1 834 071 руб. 33 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 874 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 мая 2022 г. между Публичным акционерным обществом «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ПАО «Ил»), как заказчиком (далее по тексту - Ответчик) и Акционерным обществом «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (АО «УАП «Гидравлика»), как исполнителем (далее по тексту - Истец) заключен Договор № 1921187320491422208008143/58БД-12/22-202 (далее по тексту - Договор), к указанному договору также заключен Протокол разногласий от 23.06.2022г. к Договору № 1921187320491422208008143/58БД-12/22-202 от 30.05.2022г. и Протокол урегулирования разногласий от 07.10.2022г. к Протоколу разногласий от 23.06.2022г. к Договору № 1921187320491422208008143/58БД-12/22-202 от 30.05.2022г.

Согласно Договору исполнитель принимает на капитальный или восстановительный ремонт изделия, по сервисному обслуживанию изделий в части устранения неисправностей изделий, ремонту их комплектующих изделий, выполнения работ по бюллетеням, продления ресурсных показателей и других работ, потребность в которых возникает после формирования Спецификаций Работ, по заявкам Заказчика, выполняемые Исполнителем на условиях, установленных Договором.

Доставку изделий в ремонт производит Заказчик своими силами и за свой счет, способом определенным Заказчиком. Место проведения ремонта: Российская Федерация, <...>. Изделия поставляются Заказчиком укомплектованные узлами/агрегатами/ деталями и формулярами/паспортами, законсервированные в таре Заказчика не требующей ремонта, обеспечивающие сохранность изделия с вложением в тару Акта комплектности, с указанием наработок СНЭ и ППР основного изделия и входящих в его состав агрегатов. Остаток назначенных ресурсов и сроков службы изделия, включая входящие в его состав детали, сборочные единицы и покупные комплектующие изделия, должны быть не менее межремонтных.

В рамках Договора между Сторонами заключена спецификация №1921187320491422208000143/083873 от 30 мая 2022 г. на капитальный ремонт ВГТД ТА12 №83012022 в количестве 1 штуки на сумму 18 340 713,35 руб. (с НДС).

Согласно п. 3.1 договора работы производятся по номенклатуре, количеству и в сроки, оговоренные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с табличной частью Спецификаций срок поставки составляет 180 календарных дней.

В соответствии с п. 9.3 договора, оплата работ по спецификациям производится заказчиком на условиях предоплаты в размере 80% от суммы согласованной сторонами спецификации, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставленного исполнителем счета. Окончательный расчет в размере 20% производится банковским переводом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке по выставленному счету исполнения по ТФЦ (твердофиксированной цене), за вычетом ранее выплаченного аванса.

Согласно п. 3.10 договора датой исполнения обязательств по Спецификации считается: для Исполнителя - дата подписания Сторонами Акта выполненных работ, а для Заказчика - дата перечисления денежных средств за выполненные работы.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом выполненных работ №00-22/0416 от 28 октября 2022 г.

Согласно имеющимся данным установлено, что по вышеуказанной Спецификации оплата за поставленную продукцию ответчиком не произведена.

Таким образом, за ответчиком по Спецификации №1921187320491422208000143/083873 от 30 мая 2022 г. числится задолженность в размере 18 340 713 руб. 35 коп.

Ответчиком не исполнены свои договорные обязательства по оплате отремонтированной продукции.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Работ, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства до дня фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ. При определении размера пени (неустойки) стороны при расчетах применяют цену соответствующей Спецификации.

Таким образом, с 01.03.2023 (то есть по истечении 10 рабочих дней с даты корректировочного акта №00-22/0416/И от 10.02.2023г. к акту выполненных работ № 00- 22/0416 от 28 октября 2022 г., а также корректировочного счета-фактуры №00-23/0037 от 10.02.2023г. к счету-фактуре №00-22/0414 от 28.10.2022), на сумму задолженности в размере 18 340 713,35 руб. подлежит начислению неустойка.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты отремонтированной Продукции по Спецификации № 1921187320491422208000143/083873 от 30 мая 2022 г. к Договору № 1921187320491422208008143/58БД-12/22-202 от 30 мая 2022 г. составляет 1 834 071,33 руб.

Согласно п. 10.1 договора стороны определили, что все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Договора и/или Спецификации, их изменением, расторжением, решаются сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности, при необходимости,

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что до передачи спора на разрешение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Во исполнение претензионного порядка 17 февраля 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму поставленной продукции, ответ на, которую, не получен в настоящее время.

Вместе с тем, по состоянию на сегодняшний день оплата от ответчика по вышеуказанной Спецификации не поступила, таким образом, требования истца в добровольно порядке не удовлетворены, оплата задолженности не произведена.

В соответствии с п. 10.2 договора если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию споры по Договора разрешаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму стоимости отремонтированной продукции по спецификации №1921187320491422208000143/083873 от 30.05.2022г. к договору №1921187320491422208008143/58БД-12/22-202 от 30.05.2022г. в размере 18 340 713 руб. 35 коп., неустойку за период с 01.03.2023г. по 20.09.2023г. в размере 1 834 071 руб. 33 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 874 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленным в материалы дела подписанным сторонами без возражений актом №00-22/0416 от 28 октября 2022 г.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 18 340 713 руб. 35 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы стоимости отремонтированной продукции по спецификации №1921187320491422208000143/083873 от 30.05.2022г. к договору №1921187320491422208008143/58БД-12/22-202 от 30.05.2022г. в размере 18 340 713 руб. 35 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 1 834 071 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Работ, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства до дня фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ. При определении размера пени (неустойки) стороны при расчетах применяют цену соответствующей Спецификации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках Договора между Сторонами заключена спецификация №1921187320491422208000143/083873 от 30 мая 2022 г. на капитальный ремонт ВГТД ТА12 №83012022 в количестве 1 штуки на сумму 18 340 713,35 руб. (с НДС).

Согласно п. 3.1 договора работы производятся по номенклатуре, количеству и в сроки, оговоренные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с табличной частью Спецификаций срок поставки составляет 180 календарных дней.

В соответствии с п. 9.3 договора, оплата работ по спецификациям производится заказчиком на условиях предоплаты в размере 80% от суммы согласованной сторонами спецификации, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставленного исполнителем счета. Окончательный расчет в размере 20% производится банковским переводом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке по выставленному счету исполнения по ТФЦ (твердофиксированной цене), за вычетом ранее выплаченного аванса.

Согласно п. 3.10 договора датой исполнения обязательств по Спецификации считается: для Исполнителя - дата подписания Сторонами Акта выполненных работ, а для Заказчика - дата перечисления денежных средств за выполненные работы.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом выполненных работ №00-22/0416 от 28 октября 2022 г.

Таким образом, с 01.03.2023 (то есть по истечении 10 рабочих дней с даты корректировочного акта №00-22/0416/И от 10.02.2023г. к акту выполненных работ № 00- 22/0416 от 28 октября 2022 г., а также корректировочного счета-фактуры №00-23/0037 от 10.02.2023г. к счету-фактуре №00-22/0414 от 28.10.2022), на сумму задолженности в размере 18 340 713,35 руб. подлежит начислению неустойка.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Работ, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства до дня фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ. При определении размера пени (неустойки) стороны при расчетах применяют цену соответствующей Спецификации.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 1 834 071 руб. 33 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно ошибочности расчета периода просрочки подлежат отклонению, поскольку истец в ходе рассмотрения уточнил исковые требования с учетом отзыва на исковое заявление.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму стоимости отреимонтированной продукции по спецификации №1921187320491422208000143/083873 от 30.05.2022г. к договору №1921187320491422208008143/58БД-12/22-202 от 30.05.2022г. в размере 18 340 713 руб. 35 коп., неустойку в размере 1 834 071 руб. 33 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 874 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов