Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А39-5891/2018

1010/2018-53668(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5891/2018
город Саранск
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С", г.Саранск Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Парис", г.Санкт-Перербург о взыскании 204496 руб. 58 коп. при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 19 от 01.01.2018, от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С" (далее – ООО ТД "Вектор-С", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парис" (далее – ООО "Парис", ответчик) о взыскании 102248 руб. 29 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № Ю-106 от 25.02.2016 и 134968 руб. 02 коп. пени за просрочку его оплаты за период с 20.09.2016 по 10.07.2018.

В заявлении от 13.11.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) размер заявленных требований и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика

102248 руб. 29 коп. задолженности за поставленный товар и 102248 руб. 29 коп. пени. Уточнение заявленных требований судом принято.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ООО ТД "Вектор-С" (Поставщик) и ООО "Парис" (Покупатель) был заключен договор поставки № Ю-106 от 25.02.2016 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию Поставщика.

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями в ассортименте и количестве, указанном в товарных накладных либо УПД (универсальный передаточный документ), в соответствии с заявками Покупателя при наличии у Поставщика необходимой продукции (пункт 1.2.)

В соответствии с пунктами 5.3.-5.4. договора поставки товар поставляется при условии получения предоплаты от Покупателя в размере 100% от его полной стоимости. Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо по указанию последнего на расчетный счет ОАО "Птицефабрика "Чамзинская".

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения срока оплаты Покупатель уплачивает пеню в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 11.1 договора стороны также согласовали договорную подсудность спора, а именно: спор между ними будет разрешен в Арбитражном суде Республики Мордовия.

Во исполнение условий договора Поставщик отгрузил ответчику товар на общую сумму 102248 руб. 29 коп. по универсальным передаточным документам № В21610 от 30.06.2016 и № В38960 от 26.08.2016.

Поставленная продукция покупателем не оплачена.

В претензии от 13.04.2018 истец просил погасить имеющуюся задолженность, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 102248 руб. 29 коп. послужила истцу основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 8.1 договора пени за период с 20.09.2016 по 10.07.2018 в сумме 134968 руб. 02 коп. и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 102248 руб. 29 коп. Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № В21610 от 30.06.2016 и № В38960 от 26.08.2016, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, а также печать и подпись уполномоченного лица покупателя в графе "Товар получен".

Полученный товар покупателем не оплачен, сумма задолженности по расчетам истца составила 102248 руб. 29 коп.

Факты получения товара и наличия долга подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком не оспорены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 102248 руб. 29 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 102248 руб. 29 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты долга за период с 20.09.2016 по 10.07.2018 истец начислил ответчику пени в сумме 134968 руб. 02 коп.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Вместе с тем, истец в заявлении от 13.11.2018 уменьшил сумму заявленных ко взысканию пени до размера задолженности – 102248 руб. 29 коп. и уточнение заявленных требований судом принято.

Соответственно, требование о взыскании пени в сумме в сумме 102248 руб. 29 коп. заявлено истцом правомерно, расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным.

Определением суда от 17.07.2018 удовлетворено ходатайство ООО ТД "Вектор- С" о зачете государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 7746 руб., уплаченная по платежным поручениям № 339 от 14.06.2018, № 342 от 14.06.2018, № 793 от 03.03.2016 зачтена в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7090 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 656 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 102248 руб. 29 коп., пени в сумме 102248 руб. 29

коп., а всего - 204496 руб. 58 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 7090 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 656 руб., уплаченную по платежному поручению № 342 от 14.06.2018. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова