Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А56-61289/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61289/2018
03 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инжстройкапитал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 21.11.2011, адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул.Академика Павлова, дом.14А, лит.А, ком.34-39)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ №14» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 12.01.2015, адрес: Санкт-Петербург, ул.Ломоносова, д.10, оф.212 )

о взыскании 300.000 руб. задолженности по договору от 12.01.2016 № 13/16,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжстройкапитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ №14» (далее – ответчик) 300.000 руб. задолженности по договору от 12.01.2016 № 13/16 (далее – Договор).

Определением суда от 23.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.07.2018 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-61289/2018 принято решение, путем подписания резолютивной части.

23.07.2018 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения. Заявление поступило составу суда, рассматривающему дела 03.09.2018.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

12.01.2016 между сторонами заключен Договор (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2016 № 1), согласно условиям которого, истец по поручению ответчика выполнил мониторинг зданий окружающей застройки при строительстве объекта: «Пристройка к учебно-административному корпусу (3 очередь строительства). Учебно-спортивный комплекс» расположенный на территории Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ составила 2.100.000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ №14» перед обществом с ограниченной ответственностью «Инжстройкапитал» образовалась задолженность в размере 300.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.01.2018 № 107, от 27.04.2018 № 574. Требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком в полном объеме удовлетворены не были.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Истцом при предъявлении иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем требовалось в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная пошлина в размере 1.200 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжстройкапитал» 300.000 руб. задолженности по договору от 12.01.2016 № 13/16; 9.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройкапитал» из федерального бюджета 1.200 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.04.2018 № 324.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Пономарева О.С.