Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А54-2870/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2870/2017
г. Рязань
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, <...>) в лице Рязанского регионального филиала (<...>)

к Гарантийному фонду Рязанской области (ОГРН <***>, <...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТехноСталь" (391710, Россия, г. Михайлов, Рязанская область Михайловский р-он, ул. Полевая д.1В, лит.Е),

о взыскании задолженности по договору №155800/0125 от 30.11.2015 в сумме 12586855руб.32коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2015 №30, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2017, личность установлена на основании паспорта;

третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по договору №155800/0125 от 30.11.2015 в сумме 12586855руб.32коп.

Определением суда от 12.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТехноСталь".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поручительства от 30.11.2015 №155800/0125-8/1 в части оплаты задолженности общества с ограниченной ответственностью "ТехноСталь" по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 30.11.2015 №155800/0125.

Представитель Гарантийного Фонда Рязанской области исковые требования не признает, считая, что исковые требования заявлены преждевременно. По мнению представителя ответчика, истцом выполнены не все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы долга.

Оценив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 30 ноября 2015 года между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСталь" (Заемщик) был заключен договор №155800/0125 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 53000000руб. (л.д. 16-26). В соответствии с п. 1.2. указанного договора выдача кредита производится частями в пределах установленного лимита, срок предоставления кредита установлен пунктом 1.5. договора - до 01.03.2016 .

Согласно пункту 1.4. договора процентная ставка составляет 20,38 % годовых до даты получения Банком договоров об ипотеке с удостоверительной надписью, проставленной регистрирующим органом, а с даты, следующей за датой получения договоров об ипотеке с указанной надписью - 19,38 %.

Дополнительным соглашением № 2 к договору с 04.03.2016 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,39 % годовых.

С целью обеспечения обязательств Заемщика перед Кредитором по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО4 № 155800/0125-9/1 от 30.11.2015, с ФИО5 № 155800/0125-9/2 от 30.11.2015; с ФИО6 № 155800/0125-9/3 от 30.11.2015; с ФИО7 № 155800/0125-9/4 от 30.11.2015; с ООО "Стальресурс" № 155800/0125-8/2 от 30.11.2015; с ООО "Виктория Мет" № 155800/0125-8/3 от 30.11.2015; с ООО "Матрица" № 155800/0125-8/4 от 30.11.2015; с ООО "Балтимор" № 155800/0125-8/5 от 30.11.2015; с ООО "Коралл" № 155800/0125-8/6 от 30.11.2015; договоры об ипотеке с ООО "Коралл" № 155800/0125-7.2/1 от 30.11.2015; с ФИО6 №155800/0125-7.2/2 от 30.11.2015; с ООО "Балтимор" № 155800/0061-7.2 от 22.06.2015.

Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору от 30.11.2015 №155800/0125-8/1 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи был заключен договор поручительства от 30.11.2015 №155800/0125-8/1 между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (Банк), обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСталь" (Заемщик) и Гарантийным фондом Рязанской области (Поручитель), по условиям которого Поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по договору от 30.11.2015 №155800/0125-8/1 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере, определенном из расчета 25% от суммы непогашенного основного долга по кредиту (л.д.35-38).

22.11.2016 истец вручил ответчику требование об исполнении обязательств по договору от 30.11.2015 №155800/0125-8/1 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, которое было оставлено последним без удовлетворения (л.д. 78).

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 30.11.2015 №155800/0125-8/1 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 53000000руб., что подтверждается банковскими ордерами, имеющимися в материалах дела (л.д.29, 30).

В нарушение условий кредитного договора общество с ограниченной ответственностью "ТехноСталь" обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнило, задолженность общества с ограниченной ответственностью "ТехноСталь" в части основного долга по договору от 30.11.2015 №155800/0125-8/1 составила 50350000руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСталь" обязательств по договору от 30.11.2015 №155800/0125-8/1 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" направило в адрес заемщика и солидарных поручителей требования о досрочном возврате кредитных средств (л.д. 42-57). Указанные требования были оставлены без удовлетворения.

Учитывая те обстоятельства, что основные должники и лица, отвечающее с ним солидарно, не погасили имеющуюся задолженность, истец обратился с требованием к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по договору от 30.11.2015 №155800/0125-8/1 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 12586855руб. 32коп.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору от 30.11.2015 №155800/0125-8/1 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере, определенном из расчета 25% от суммы непогашенного основного долга по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по договору от 30.11.2015 №155800/0125-8/1 не исполнены надлежащим образом ни основным должником (обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСталь"), ни лицами, отвечающими с ним солидарно. Задолженность общества с ограниченной ответственностью "ТехноСталь" договору от 30.11.2015 №155800/0125-8/1 подтверждена материалами дела и до настоящего времени не погашена. В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с Гарантийного Фонда Рязанской области задолженности в сумме 12586855руб. 32коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец предпринял все необходимые от него меры к взысканию задолженности с основного должника, с лиц, отвечающих с ним солидарно, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, доводы Гарантийного Фонда Рязанской области о преждевременном предъявлении исковых требований к нему несостоятельны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гарантийным Фондом Рязанской области не представлены доказательства опровергающие требования истца и подтверждающие доводы Гарантийного Фонда Рязанской области.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Гарантийного фонда Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, г. Москва) в лице Рязанского регионального филиала (г. Рязань) 12586855руб. 32коп. задолженности, 85934руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина