Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А53-44840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» марта 2022 года Дело № А53-44840/2021


Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «29» марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Подмосковье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.02.2022);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Подмосковье» о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы из договора аренды оборудования от 05.09.2014 № ЛР/2014/Н03-018.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 по делу № А53-156/2016 ООО «Ломпром Ростов» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 346519, <...>) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; рег. номер 17423; адрес для направления корреспонденции: 127083, Москва, а/я 55), член Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 420034, <...>).

Между ООО «Ломпром Ростов» и ООО «Ломпром Подмосковье» заключен договор аренды оборудования № ЛР/2014/Н03-018 от 05.09.2014, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование: автомобиль КАМАЗ 53229 VIN <***> (инвентарный номер ЭТ30000810, первоначальная стоимость 382 000 руб.), автомобиль КАМАЗ седельный тягач VIN <***> (инвентарный номер <***> первоначальная стоимость 400 000 руб.) и полуприцеп-ломовоз VIN <***> (инвентарный номер <***> первоначальная стоимость 150 000 руб.), а арендатор принимает и пользуется имуществом.

Согласно приложению № 1 к договору арендатор принял оборудование 08.09.2014.

Пунктом 8.1 договора установлен срок действия - до 31.12.2015. Если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит об изменении его условий или о его прекращении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу № А53- 16566/2021 договор расторгнут на основании ст. 619 ГК РФ в связи с неоднократным неисполнением арендатором обязанности вносить платежи по договору аренды.

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата составляет 35 500,00 руб., в том числе НДС, в месяц. Согласно п. 4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Как указывает конкурсный управляющий, вопреки условиям договора арендатор по состоянию на 31.10.2021 ни разу не произвел оплату по договору. Задолженность арендатора по договору за период с 05.09.2014 по 31.10.2021 составила 3 044 716,68 рубля.

Неисполнение арендатором в добровольном порядке требования арендодателя об уплате долга послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор с приложением, ежемесячные акты.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению указанных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 38 224 рубля.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Подмосковье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 044 716,68 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Подмосковье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 224,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук