Решение от 22 марта 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-4077/2025
23 марта 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН 7707083893,117997, <...>

к ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 849 976 руб. 63 коп

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по кредитному договору <***> от 30.03.2023 задолженности за период с 31.03.2023 по 01.05.2025 в размере 816 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2023 по 01.05.2025 в размере 29 838 руб. 83 коп., пени за период просрочки с 31.03.2023 по 01.05.2025 в размере 4 137 руб. 80 коп.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2025 в связи с принятием ей соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области истец обратился 19.05.2025, в связи с чем Арбитражный суд Калужской области обладает компетенцией по рассмотрению настоящего искового заявления.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор путем подачи заявления о присоединении заемщика к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> (далее – договор).

В рамках договора кредитор предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 1 360 000 руб. для покрытия текущих расходов: Закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей тиекущей задолженности (п. 1, 2 Договора).

Согласно п. 3 договора размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 18,39 (Двадцать четыре целых пятьдесят пять сотых) процентов годовых.

Выдача подтверждается карточкой движения денежных средств, выпиской по счету (л.д. 14-19, 34-37).

Согласно п. 6 договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии устанавливается по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный транш и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, платы и неустойки в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Заемщик обязуется производить оплату обязательного платежа, с учетом условий, указанных в п. 7 Договора.

В соответствии с п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 07.03.2025 о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки, однако данное требование осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Во исполнение обязательств по договору, Банком предоставлен кредит на сумму 1 360 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете по спорному договору.

В свою очередь, обязательства по договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 816 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29 838 руб. 83 коп. согласно представленному расчету (л.д. 76).

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, соответствует закону, условиям договора, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 137 руб. 80 коп. на основании п. 8 договора согласно представленному расчету (л.д. 16-17), в том числе в размере 3 372 руб. 80 коп. (на сумму просроченных процентов по займу) и в сумме 765 руб. (на сумму просроченной ссудной задолженности).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договоров составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, соответствует закону, условиям договора, ответчиком не оспорен.

Ходатайств о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был. Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 807, 810, 809 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 816 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 29 838 руб. 83 коп., пени в размере 4 137 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 47 499 руб. относятся ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 816 000 руб., проценты по кредиту в размере 29 838 руб. 83 коп., пени в размере 4 137 руб. 80 коп., всего 849 976 руб. 63 коп., расходы по государственной пошлине в размере 47 499 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.В. Микина