Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А03-7392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 7392/2020
г. Барнаул
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 31.08.2020.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Киреевск Тульской области

к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании по договору на поставку сорбента № 2019.456603 от 28.11.2019 пени за период с 09.01.2020 по 04.08.2020 в размере 99 345 руб. 73 коп.


без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

05.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Киреевск Тульской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 2 161 033 руб. 23 коп., в том числе 2 100 000 руб. задолженности по договору на поставку сорбента С-ВЕРАД (волокно) № 2019.456603 от 28.11.2019, 61 033 руб. 23 коп. пени за период с 09.01.2020 по 13.04.2020, продолжая начисление пени с 14.04.2020 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора и начислению пени.

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.07.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции по существу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец, учитывая оплату ответчиком основного долга в полном объеме, просит взыскать с ответчика только пеню за период с 09.01.2020 по 04.08.2020 в размере 99 345 руб. 73 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) соответствии с протоколом № 1210990 от 13.11.2019, посредством электронного аукциона на электронной площадке в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru). номер закупки 1210990, заключен договор № 2019.45663 от 28.11.2019 на поставку сорбента С-ВЕРАД (волокно) (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно Спецификации (далее - товар) в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 3 804 626 руб. 88 коп., включая налог на добавленную стоимость (20%): 634 104 руб. 48 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3.3 договора оплата производится за фактически поставленный (полученный) товар согласно поданной заказчиком заявки на партию товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании счета, счета-фактуры, подписанной Сторонами товарной накладной или УПД (Универсальный передаточный документ).

Пунктом 4.2 договора установлено, что датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной (акта сдачи-приемки товара).

Судом установлено, что 04.12.2019 истец, во исполнение принятых на себя обязательств, поставил ответчику товар на сумму 3 804 626 руб. 88 коп., что подтверждается товарной накладной и товарно-транспортной накладной от 04.12.2019 № 819.

04.12.2019 истец передал ответчику документацию для оплаты поставленного товара (счет, накладную, счет-фактуру, ТТН, акт приема-передачи ТМЦ, сертификат соответствия).

Ответчик товар принял, замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не высказал, однако оплату не произвел.

19.02.2020 сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом в размере 3 804 626 руб. 88 коп.

После подписания сторонами Акта сверки ответчик частично произвел оплату за поставленный товар.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку после принятия искового заявления к производству ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, истец уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и просит взыскать с ответчика только пеню за период с 09.01.2020 по 04.08.2020 в размере 99 345 руб. 73 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику товар в соответствии с условиями договора поставки.

Ответчик обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, оплатил задолженность позже установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не отрицает факт просрочки оплаты товара, поставленного на основании заключенного между сторонами договора поставки.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил пеню за период с 09.01.2020 по 04.08.2020 в размере 99 345 руб. 73 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании пени, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив правильность расчета пени за заявленный истцом период, суд признает его правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу уточненных исковых требований, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Киреевск Тульской области пени в размере 99 345 руб. 73 коп., 3 974 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Киреевск Тульской области из федерального бюджета 29 831 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А.Чайка