Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А40-232448/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232448/19-127-1959
15 ноября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года..

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола о судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА-ПУЛ"

125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XVI КОМ.36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 774301001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСНАБ"

125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 774301001

Взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 01.11.2015 № 1/11 в размере 7 192 795 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2019 № 20

от ответчика – ФИО3 по дов. от 07.10.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 6 945 528 руб. 90 коп. и неустойки в размере 247 266 руб. 85 коп. по договору поставки от 01.11.2015 № 1/11.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов.

Запрашиваемые оригиналы документов обозревались судом в судебном заседании, в связи с чем ходатайство отклонено.

Заявление ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения, с учетом возражений истца, судом отклоняется, поскольку стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе после принятия решения по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01 ноября 2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1/11.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, течение срока действия указанного договора, истец обязуется по заявкам ответчика передавать товар, а ответчик обязуется товар оплачивать.

В соответствии с п.2.1. договора, покупатель осуществляет оплату по факту получения товара в течение 5 банковских дней с момента поставки.

Покупатель оплачивает стоимость поставленного товара исходя из выставленного поставщиком счета (счета-фактуры).

В адрес ответчика товар поставлялся по универсальным передаточным документам.

Однако, как указывает истец, в нарушение п. 2.1. поставленный товар на дату подачи иска в суд ответчик не оплатил, задолженность за товар составляет 6 945 528,90 руб. 23 июля 2019 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2019 № 1/23 с требованием выплаты задолженности по договору.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что требования истца документально не подтверждены, поскольку в материалы дела представлены копии документов, на которых истцом основаны исковые требования.

Данный довод судом не принимается, поскольку суд не усматривает оснований критически относиться к представленным копиям документов.

Оригиналы накладный обозревались судом в судебном заседании

О фальсификации представленных в материалы дела документов не заявлено.

Тяжелое финансовое положение общества также не является основанием для неоплаты товара.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 6 945 528 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными товарными накладными.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 62 711 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3. договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0.1% от цены поставленного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи, требование о взыскании неустойки по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕДСНАБ" в пользу ООО "ВИТА-ПУЛ" задолженность в размере 6 945 528 руб. 90 коп. и неустойку в размере 247 266 руб. 85 коп., а также государственную пошлину в размере 58 964 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор