Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А41-53108/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53108/22
08 сентября 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМБЕР КОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМБЕР КОМПАНИ" (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – поставщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1437 от 20.04.2022г. в общей сумме 463 158,16 руб., из них: основной долг – 449 435 руб., проценты – 13 723,16 руб.

Определением арбитражного суда от 19.07.2022 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований. Истец просил взыскать с ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМБЕР КОМПАНИ" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 095,18 руб.

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Ответчиком представлен отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2022 года между АО «АМБЕР КОМПАНИ» и ООО «РСК» был заключен договор поставки № 1437, согласно которому Ответчик обязался произвести поставку товара (металлопрокат) в адрес Истца в соответствии со счетами

28 апреля 2022 года, после согласования партии поставки, Истец произвел предоплату за товар по выставленному Ответчиком счету № 986 от 28.04.2022 года.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 642 от 28.04.2022 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 1437 срок поставки товара составляет 3 рабочих дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, однако, поименованный в счете № 986 и оплаченный АО «АМБЕР КОМПАНИ» товар на момент подачи искового заявления товар поставлен не был.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец заявил ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2022г. по 08.08.2022г. в размере 13 095,18 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов.

Ответчик в отзыве против взыскания суммы процентов возражал, указал на мораторий на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Тем не менее, суд указывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Обязательства по уплате суммы процентов возникли после установления моратория, следовательно, доводы ответчика признаются судом несостоятельными и отклоняются.

Суд признает расчет арифметически правильным, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 095,18 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом заявленных истцом уточнений.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с уменьшением суммы исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «АМБЕР КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов в размере 13 095,18 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 2 000 руб.

Выдать АО «АМБЕР КОМПАНИ» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины – 10 265 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.С. Шайдуллина