Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-64351/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64351/24-134-303
30 сентября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (105066, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ФИО1 пер., д. 16, стр. 2, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2023)

о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Аленка»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Варя»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №677591; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Маша»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Снежка»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа Сказочный патруль»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732224; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713772; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713773, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732226

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Аленка»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Варя»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №677591; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Маша»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Снежка»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа Сказочный патруль»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732224; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713772; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713773, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732226.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 октября 2023 года, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя - товар «Кукла».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Аленка» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»)

произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Варя» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»)

средство индивидуализации - товарный знак №677591 (дата регистрации 25 октября 2018 г., срок действия до 27 января 2027 г.)

произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Маша» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»)

произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»)

произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа Сказочный патруль» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»)

средство индивидуализации - товарный знак №732224 (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.)

средство индивидуализации - товарный знак №713772 (дата регистрации 28 мая 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.)

средство индивидуализации - товарный знак №713773 (дата регистрации 28 мая 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.)

средство индивидуализации - товарный знак №732226 (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.).

Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании Выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 713773, Выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 677591, Выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 732224, Договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 г., Лицензионного договора № ЦТВ16-01_04, Выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 713772, Выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 732226.

29 декабря 2023 года между ООО «Ноль Плюс Медиа» (Цедент) и ПЛЭЙХАРД (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №NP-PH/01-1 от 29 декабря 2023 года (далее Договор), по которому передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ООО «Ноль Плюс Медиа» на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Таким образом, ООО «ПЛЭЙХАРД» имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 599 Приложения №1 от 29 декабря 2023 г. к Договору.

Истец также указал, что правообладатель не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Правообладателем и (или) третьими лицами с согласия Правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Правообладателя.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки №677591, № 732224, № 713772, № 713773, № 732226, и произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль», правообладателем которых является истец  ООО «Ноль Плюс Медиа», в защиту которых предъявлен иск, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи ответчиком выдан чек, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме и ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. На выданном продавцом чеке указан ИНН продавца и этот ИНН принадлежит ответчику, что позволяет достоверно установить продавца. ИНН составляет 12 символов, что исключает возможность случайного совпадения реквизита, указанного в чеке с ИНН ответчика. Лицо, указанное в качестве продавца, признаётся таковым, пока обратное не будет доказано в суде.

Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и в целях самозащиты гражданских прав, была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже и заключение договора розничной купли-продажи товара. На видеозаписи отчётливо видно, что в торговой точке ответчика предлагается к продаже именно тот товар, фотография которого представлена истцом в материалы дела.

Согласно п. 55 Постановления Президиума ВС РФ №10 от 23.04.2019 года факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Таким образом, выданный продавцом чек и видеозапись покупки контрафактного товара являются надлежащими и достаточными доказательствами по делу.

Кассовый чек, видеозапись и фотография товара составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что ответчик представленный в материалы дела чек выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо.

По результатам сравнительного анализа суд отмечает очевидное сходство товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, и обозначений, используемых ответчиком, поскольку они являются практически идентичными, что несет опасность смешения данных обозначений в глазах потребителей и, тем самым обусловлена высокая степень вероятности введения потребителей в заблуждение относительно принадлежности приобретаемого товара определённому лицу, правообладателю.

В отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведениями истца и изображениями на товарах, реализуемых ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения/ переработки произведения.

Воспроизведением произведения признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения). При этом возможное наличие незначительных расхождений в деталях не препятствует восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений, принадлежащих истцу.

Как видно из материалов дела, товар, предлагаемый к продаже и реализованный ответчиком, изготовлен с очевидным намерением воспроизвести произведения истца, а именно: «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль», правообладателем которых является истец  ООО «Ноль Плюс Медиа». Разрешение на такое использование произведений истца путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, их использование произведений Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, при предложении о продаже товаров, осуществлено с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Доказательства правомерности использования объектов интеллектуальной собственности надлежит представлять Ответчику, однако бремя доказывания в данной части Ответчиком не реализовано.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему прав на произведения и товарный знаки, в защиту которых предъявлен иск, так и факт использования произведений и товарных знаков  ответчиком без разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарные знаки (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Учитывая, что ответчиком допущено 10 нарушений исключительных прав Правообладателя, истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 100 000 руб.00 коп.

Заявленная истцом компенсация не только обоснована нормативно, но и подкреплена собранными по нарушениям доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 100 000 рублей  за нарушение исключительных прав произведения и товарные знаки, в защиту которых предъявлен иск, соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По убеждению суда, установленный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение обществом понесенных судебных издержек, а также факт удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в полном объеме. Вместе с тем расходы по оплате товаров подтверждены документально только на сумму 250 руб. 00 коп., из заявленных истцом 750 руб. 00 коп., поскольку указанные в чеке иные суммы (500 руб. 00 коп.) относятся к иным товарам, что следует из видеозаписи, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные  расходы по оплате товара в размере 250 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 199 руб. 57  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере   4 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (ИНН: <***>) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Аленка»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Варя»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №677591; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Маша»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Снежка»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа Сказочный патруль»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732224; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713772; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713773, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732226, расходы по приобретению товара в размере 250 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 199 руб. 57  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова