Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А33-13926/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13926/2018
г. Красноярск
08 октября 2018 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» августа 2018 года по делу № А33-13926/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Болуж Е.В.,



установил:

акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (ИНН 1902014500, ОГРН 1021900670758; далее – заявитель, АО «Русал Саяногорск», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2461035305, ОГРН 1162468129790; далее – административный орган, управление, Красноярскстат) об оспаривании постановления от 03.05.2018 №201-2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018 заявление общества принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

30.07.2018 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По ходатайству общества Арбитражный суд Красноярского края 09.08.2018 составил мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Русал Саяногорск» ссылается на следующие обстоятельства:

- общество не было уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном нарушении; в почтовом отравлении № 66006421169216 в адрес общества поступило только сопроводительное письмо № 17-14/123 от 10.04.2018 с протоколом об административным правонарушением от 10.04.2018, какие-либо иные документы, в том числе, определение, в конверте отсутствовали;

- отправление было оформлено без описи вложения, в связи с чем, невозможно определить содержимое конверта, а надпись на почтовом конверте «Протокол №201-2018, определение» могла быть сделана машинописным текстом и после подачи АО «РУСАЛ Саяногорск» заявления в суд;

- ссылка суда первой инстанции на статью 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как обществом оспаривалось решение административного органа о привлечении к административной ответственности по правилам абзаца 2 Главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 30.08.2018 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО «Русал Саяногорск» (ОГРН 1021900670758, ИНН 1902014500, ОКПО 49216289), зарегистрированное по адресу: 655603, Республика Хакасия, г. Саяногорск, территория промплощадка, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон №282-ФЗ) обязано безвозмездно предоставлять в Красноярскстат первичные статистические данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.

АО «Русал Саяногорск» в нарушение Закона №282-ФЗ не представило в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 1 - лицензия (годовая) «Сведения о коммерческом обмене технологиями с зарубежными странами (партнерами)», утвержденной приказом Росстата от 27.08.2014 № 536, за 2017 год (срок предоставления - 02 марта после отчетного периода).

По данному факту заместителем начальника отдела государственной статистики в г.Красноярске Романенко Ю.В. 10.04.2018 в отношении АО «Русал Саяногорск» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 № 201-2018).

03.05.2018 должностным лицом административного органа в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 201-2018, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также соблюдение срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном нарушении на основании следующего.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» разъяснил, что положения статьи 28.2. Кодекса направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующих процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10.04.2018 без участия надлежащим образом извещенного представителя общества (письмо от 23.03.2018, почтовое уведомление, л.д. 28, 29), Красноярскстат составлен протокол об административном правонарушении № 201-2018.

Определением от 10.04.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.05.2018 в 13 час. 30 мин.

В качестве доказательства уведомления общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела управлением представлен оригинал почтового уведомления о вручении № 66006421169216 (л.д. 30), на котором в разделе «Для дополнительных отметок отправителя» имеется указание «Протокол № 201-2018, определение». Данная отметка нанесена машинописным текстом.

Как пояснил ответчик в отзыве на заявление, указанным почтовым отправлением в адрес заявителя направлялся протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 № 201-2018 с сопроводительным письмом от 10.04.2018 № 17-14/123, а также определение от 10.04.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные пояснения соотносятся со сведениями, указанными на почтовом уведомлении № 66006421169216.

Заявитель факт получения протокола с сопроводительным письмом не оспаривает. Вместе с тем, настаивает на том, что в почтовом отравлении № 66006421169216 какие-либо иные документы, в том числе, определение, отсутствовали.

С учетом отметки на почтовом уведомлении о направлении, в том числе, определения, суд апелляционной инстанции, вслед за судом первой инстанции критически оценивает приведенный довод.

При этом не указание в сопроводительном письме от 10.04.2018 № 17-14/123 о направлении также определения, не свидетельствует, безусловно, об отсутствии в почтовом конверте также определения от 10.04.2018.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что надпись на почтовом конверте «Протокол № 201-2018, определение» могла быть сделана машинописным текстом и после подачи АО «РУСАЛ Саяногорск» заявления в суд, не может быть принята во внимание апелляционного суда, как основанная на предположениях заявителя.

Указание в апелляционной жалобе на то, что отправление было оформлено без описи вложения, в связи с чем, невозможно определить содержимое конверта, при наличии соответствующей отметки на уведомлении не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в почтовом отправлении указанного определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обществу было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, 09.04.2018 по электронной почте заявителем были представлены соответствующие пояснения (л.д. 34). С учетом действующего нормативного правового регулирования, после составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, о чем не могло быть не известно обществу.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что постановление от 03.05.2018 №201-2018 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 282 предусмотрена обязанность безвозмездно предоставлять в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю первичные статистические данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.

Согласно пункту 14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением правительства РФ от 18.08.2008 №620, непредставление или несвоевременное предоставление респондентам субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством РФ.

АО «Русал Саяногорск» в нарушение вышеуказанных требований не представило в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 1-лицензия (годовая) «Сведения о коммерческом обмене технологиями с зарубежными странами (партнерами)», утвержденной приказом Росстата от 27.08.2014 № 536, за 2017 год (срок предоставления - 02 марта после отчетного периода).

Таким образом, 03.03.2018 по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, территория промплощадка, АО «Русал Саяногорск», не представив в Красноярскстат в установленный срок указанную выше статистическую информацию, совершило деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, по существу не оспаривается.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Таким образом, управлением доказано наличие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что вменяемое правонарушение является малозначительным, не содержит угрозу общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 указанного выше постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения порядка предоставления статистической информации вне зависимости от наступивших в результате такого правонарушения последствий. Недостоверное представление указанных сведений является препятствием для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, экономических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Общество ни суду первой инстанции ни при апелляционном обжаловании не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Таким образом, совершенное обществом правонарушение малозначительным не является.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Апелляционный суд указывает на отсутствие оснований для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП с учетом размера штрафа и статьи 4.1.1 КоАП в связи с тем, что общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Санкция части 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Постановлением административного органа заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 10 статьи 13.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 03.05.2018 №201-2018, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва в отношении акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», правомерно признано судом первой инстанции соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылку суда первой инстанции в решении на статью 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку, не влияющую на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Кроме того, в мотивировочной части решения Арбитражный суд Красноярского края правомерно привел положения статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» октября 2018 года по делу № А33-13926/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Е.В. Севастьянова