Решение от 24 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2114/2026
25 марта 2026 г.
город Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 22 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская фабрика бумажных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 625006,

<...> Октября, 3/4) к обществу с ограниченной ответственностью

«РН-Бурение» (ОГРН <***> от 23.03.2006, ИНН <***>, адрес: 119071, город Москва, муниципальный округ Донской, улица Малая Калужская, дом 15, строение 31, этаж 4, комната 415) к о взыскании неустойки в размере 166 603 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская фабрика бумажных изделий» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере

166 603 руб. 28 коп.

Определением суда от 22.03.2026 указанное заявление принято к рассмотрению

в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявляет ходатайство о снижении неустойки.

22.03.2026 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

24.03.2026 от ООО «РН-Бурение» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Тюменская фабрика бумажных изделий» и ООО «РН-Бурение» (Ответчик) заключены договоры поставки материально-технических ресурсов № 2448624/7067Д от 05.12.2024, № 2448625/1352Д от 21.03.2025, № 2448625/2388Д от 06.05.2025.

Договоры подписаны электронной цифровой подписью в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг».

Согласно пункту 1.1. Договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар.

27.01.2025 истцом осуществлена поставка товара ответчику на сумму 1 484 948 рублей 40 копеек, что подтверждается УПД № УТ-270 от 24.01.2025 поставка товара осуществлена на основании приложения № 1 к Договору Ж2448624/7067Д от 05.12.2024.

22.04.2025 истцом осуществлена поставка товара ответчику на сумму 1 327 042 рубля 20 копеек, что подтверждается УПД № УТ-1862 от 17.04.2025 поставка товара осуществлена на основании приложения № 1 к Договору №2448625/1352Д от 21.03.2025.

05.06.2025 истцом осуществлена поставка товара ответчику на сумму 1 570 500 рублей 00 копеек, что подтверждается УПД № УТ-2727 от 05.06.2025 поставка товара осуществлена на основании приложения № 1 к Договору №2448625/23 88Д от 06.05.2025.

В соответствии с пунктом 6.2. Договоров оплата за поставленный товар осуществляется через 45 (сорок пять) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в пункте 7.1. и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Ответчиком произведена оплата основного долга за товар по вышеуказанным поставкам товара с нарушением сроков оплаты.

Оплата основного долга за товар по договорам № 2448624/7067Д от 05.12.2024 и № 2448625/1352Д от 21.03.2025 произведена 29.08.2025, оплата основного долга за товар по договору № 2448625/2388Д от 06.05.2025 произведена 30.09.2025.

Согласно пункту 8.2. договора поставки материально-технических ресурсов

№ 2448624/7067Д от 05.12.2024 в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Размер неустойки на 29.08.2025 по договору поставки материально-технических ресурсов № 2448624/7067Д от 05.12.2024 составил 148 494 рубля 84 копейки.

Согласно пункту 8.2. договора поставки материально-технических ресурсов

№ 2448625/1352Д от 21.03.2025 в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Размер неустойки на 29.08.2025 по договору поставки материально-технических ресурсов № 2448625/1352Д от 21.03.2025 составил 9 156 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 8.2. договора поставки материально-технических ресурсов

№ 2448625/2388Д от 06.05.2025 в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Размер неустойки на 30.09.2025 по Договору поставки материально-технических ресурсов № 2448625/2388Д от 06.05.2025 составил 8 951 рубль 85 копеек.

Итого размер неустойки суммарно по договорам составил 166 603 рубля 28 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 28.11.2025 №1817.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к добровольному удовлетворению требований, ООО «Тюменская фабрика бумажных изделий» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование об обязательной письменной форме условия о неустойке сторонами соблюдено путем согласования в договоре, в том числе пунктами 6.2, 8.2 Договоров.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, приводит конррасчет.

Суд, оценив доводы ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (пункт 2).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки

не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Так, в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае судом приняты во внимание период допущенной просрочки, неустойка должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки, предусмотренный договорами не превышает обычно принятый в деловом обороте размер ответственности, не считается чрезмерно высоким.

Таким образом, размер неустойки соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не ущемляет имущественных прав и интересов ответчика.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Однако, при определении начала периода начисления неустойки по УПД №УТ-270 от 24.01.205, необходимо учитывать, что дата получения товара - 27.01.2025, при этом УПД был предоставлен и подписан истцом посредством ЭДО - 03.02.2025.

При определении первоначального периода начисления по УПД №УТ-1862 от 17.04.2025 истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По данным УПД товар принят покупателем 22.04.2025. С учетом правил статьи 191 ГК РФ течение срока оплаты начинается с 23.04.2025. Последний день срока для оплаты поставленного товара в таком случае выпадает на нерабочий день - 21.06.2025 (суббота). В связи с чем, последний день оплаты должен быть перенесен на следующий за ним рабочий день - 23.06.2025, период начисления неустойки - на следующий за днем оплаты день - 24.06.2025.

С учетом предусмотренных условиями договоров неустоек за нарушение сроков оплаты Товара, а также ограничений их размера (пункт 8.2 договоров), сумма неустойки согласно представленному ответчиком контррасчету составляет - 166 205 рублей 16 копеек, с которым соглашается суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать сумму неустойки в размере 166 205 рублей 16 копеек.

В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменская фабрика бумажных изделий» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменская фабрика бумажных изделий» неустойку в размере 166 205 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 310 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня

его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Г.Х. Янбаева