Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А40-177562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177562/19-82-509
г. Москва
23 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Е.Г. Денискиной (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПРАЙД ЛАЙН» (123308 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА ДОМ 1 СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: <***>)

к ООО Медицинский центр «НЕОМЕД-ПЛЮС» (140411, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2017, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки медицинских изделий № 0000068 от 19.11.2018 в размере 37 000 долларов США по курсу ЦБ на день фактического исполнения+2%; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 13 845,65 долларов США по курсу ЦБ на день фактического исполнения+2%


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - по доверенности № б/н от 03.06.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАЙД ЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Медицинский центр «НЕОМЕД-ПЛЮС» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки медицинских изделий № 0000068 от 19.11.2018 в размере 37 000 долларов США по курсу ЦБ на день фактического исполнения+2%; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 13 845,65 долларов США по курсу ЦБ на день фактического исполнения+2%.

В обоснование своих требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора № 0000068 от 19.11.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив посредством электронной почты заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении заявленной ко взысканию неустойки; позицию по требованию о взыскании долга не выразил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика по делу на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки медицинских изделий №0000068 от 19.11.2018, в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется поставить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, медицинские изделия (далее – товар), в соответствии со спецификациями (являющимися неотъемлемой частью договора), а также обеспечить собственными или привлеченными силами ввод в эксплуатацию товара.

В соответствии с условиями договора покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях договора, а также удостоверить состоявшийся в соответствии с условиями договора ввод товара в эксплуатацию подписанием акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Согласно п.1. Спецификации стороны согласовали поставку оборудования по цене 74 000 долларов США.

Расчет осуществляется в российских рублях по официальному курсу валюты, указанной в п.1 спецификации, к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 2%.

Первый платеж в размере 7400 долларов США должен быть произведен в срок до 3 банковских дней до дня заключения договора; второй платеж в размере 29 600 долларов США в срок до 3 банковских дней после готовности оборудования к отгрузке; третий платеж в размере 6 170 долларов США – в срок не позднее 3 банковских дней после поставки оборудования; четвертый платеж в размере 6 166 долларов США – в срок не позднее 25 банковских дней по истечении срока совершения третьего платежа; пятый платеж в размере 6 166 долларов США – в срок не позднее 25 банковских дней по истечении срока совершения четвертого платежа; шестой платеж в размере 6 166 долларов США – в срок не позднее 25 банковских дней по истечении срока совершения пятого платежа; седьмой платеж в размере 6 166 долларов США – в срок не позднее 25 банковских дней по истечении срока совершения шестого платежа; восьмой платеж в размере 6 166 долларов США – в срок не позднее 25 банковских дней по истечении срока совершения седьмого платежа.

Истец во исполнение обязательств по договору осуществил поставку товара и обеспечил его ввод в эксплуатацию, что подтверждается товарной и товарно-транспортной накладной №3 от 17.01.2019, актом ввода в эксплуатацию ультразвукового оборудования с указанием в нем гарантийного периода с 19.01.2019 по 18.01.2020.

В свою очередь, ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате поставленного и введенного в эксплуатацию оборудования, несмотря на письменные претензии истца от 23.04.2019 и 29.05.2019.

В материалы дела переставлено гарантийное письмо №23 от 18.04.2019, в котором ответчик подтвердил сумму долга и выразил заверение о погашении задолженности не позднее 31.12.2019 однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие задолженности в размере 37 000 долларов США, установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требования истца в данной части признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.5.2.2. договора, в случае просрочки осуществления покупателем любого из платежей, подлежащих осуществлению после исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю, поставщик вправе потребовать от покупателя внесения данных платежей, а также уплаты пени за просрочку их внесения в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а по достижении продолжительности просрочки в течение 30 дней – отказаться от исполнения договора, одновременно потребовать от покупателя возврата товара за счет покупателя.

Учитывая наличие просрочки в оплате, истец правомерно, в соответствии с условиями договора, начислил ответчику неустойку (пени) в размере 13 845,65 долларов США, согласно представленному расчету. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании суммы пени, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Суд, оценив представленные в дело документы на основании статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями 309, 329, 330, 421 ГК РФ, исходит из того, что ответчиком нарушен срок оплаты, предусмотренный условиями подписанного сторонами договора, в связи с чем, возникло обязательство по уплате неустойки в согласованном сторонами размере. Необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ, ответчиком не доказана, в связи с чем, пени подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст.ст. 140, 317 ГК РФ исполнение денежного обязательства в иностранной валюте должно быть исполнено в российских рублях, исходя из текущего курса валют, действующего на день исполнения решения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата цены, выраженной в иностранной валюте, осуществляется в российских рублях по курсу ЦБ РФ +2% на дату платежа, если спецификациями не предусмотрен иной курс применительно к цене соответствующих единиц товара.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 140, 307, 309, 310, 314, 317, 329-331, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 136, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «НЕОМЕД-ПЛЮС» (140411, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД ЛАЙН» (123308 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА ДОМ 1СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки медицинских изделий № 0000068 от 19.11.2018 в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) долларов США по курсу ЦБ на день фактического исполнения+2%; неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 13 845,65 долларов США (тринадцать тысяч восемьсот сорок пять долларов США шестьдесят пять центов США) по курсу ЦБ на день фактического исполнения+2%, а также расходы по госпошлине в размере 39 588 руб. (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «НЕОМЕД-ПЛЮС» (140411, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 173 руб. (сто семьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


СудьяЕ.Г. Денискина