Решение от 28 июля 2024 г. по делу № А82-21519/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21519/2023
г. Ярославль
28 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, Мухиной А.А., помощником судьи Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к SAM Flagman

о взыскании 39389698.00 руб.


при участии

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 26.06.2024

от ответчика – не явился


Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер" обратилось с иском к SAM Flagman о взыскании долга по контракту № RUS241121 от 24.11.2021 в размере 406 420 Евро, в рублях по курсу Центрального Банка России на день принятия решения, 4 263,52 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2022 по 27.11.2023, в рублях по курсу ЦБ РФ, продолжив их начисление с 28.11.2023 на сумму долга, исходя из ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, наличие долга не отрицал, сославшись на санкционные меры.

Дело рассматривается без участия ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

24.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Лайнер" (покупатель) и SAM Flagman ( продавец) заключен контракт № RUS241121.

Согласно спецификации № 1 к контракту продавец обязался поставить в адрес покупателя товар на сумму 1 173 744 Евро.

Покупатель произвел предоплату по спецификации в размере 745 000 Евро. Что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4.3 контракта продавец обязался поставить товар в течение 180 дней с момента предоплаты.

Товар продавцом поставлен частично, на сумму 338 580 Евро, что подтверждается декларацией на товары от 02.03.2022 и 30.03.2022.

По расчету истца за ответчиком образовался долг в размере 406 420 Евро.

17.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить предоплату по контракту, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной и полной поставки товара по контракту, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а их расчет соответствующим статье 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Как указано в статье 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ); в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон; использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума № 54) разъяснено, что в силу статьей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в том числе: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Из пункта 32 Постановления Пленума № 54 следует, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Истцом, кроме долга, заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 263,52 Евро за период с 30.05.2022 по 27.11.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом правомерными и обоснованными.

На основании статей 110 АПК РФ, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с SAM Flagman в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 032 576,80 руб. долга по контракту № RUS241121 от 24.11.2021, что эквивалентно 406 420 Евро по курсу Центрального Банка России на день принятия решения, 409 468,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2022 по 27.11.2023, продолжив их начисление с 28.11.2023 на сумму долга, исходя из ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды и 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова