Решение от 12 октября 2024 г. по делу № А56-77998/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77998/2024
12 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Камоника»

Заинтересованное лицо: 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 2) заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2

Об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.07.2024 по исполнительному производству №211884/2022/78024-ИП

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.07.2024

от заинтересованного лица: 1) 2) не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камоника» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.07.2024 по исполнительному производству №211884/2022/78024-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Общества, суд установил следующее.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу №А56-134611/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Камоника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вал Камоника» взыскано 12 070 538 руб. 23 коп.; 86 353 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции; 190 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы, а также взыскано с Компании в пользу ФИО4 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

На основании указанного постановления 06.09.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №037624678, 19.09.2022 возбуждено исполнительное производство №211884/22/78024-ИП.

22.07.2024 заявитель обратился в Западный ОСП Приморского района с заявлением об очередности обращения взыскания на имущество (природный камень в ассортименты в количестве 1 371 549 кг).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя судебного пристава Западного ОСП ФИО2 от 31.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку указанное в заявлении имущество относится к имущество, на которое взыскание обращается в первую очередь, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, здесь и далее в редакции Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного правления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 94 Закона № 229 в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Аким образом, обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Согласно части 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что 22.07.2024 должник, общество «Камоника» представило приставу заявление об обращении взыскания на имеющееся у него имущество первой очереди: готовую продукцию (природный камень в ассортименте), находящуюся на участке: Санкт-Петербург, <...> км Киевского шоссе, уч. 23, и Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, тер. Промышленно-деловая зона Рыжики, ул. Северная, з/у1.

Вместе с тем, представленное заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений об ассортименте товара, находящегося у заявителя, его количестве и стоимости каждой позиции. Кроме того, заявление основано на основе сведений на 31.12.2023, фактические остатки продукции на день подачи заявления не указаны.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу №А56-16739/2024 на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Камоника» на праве собственности, а именно: земельный участок, пл. 5000 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> км. Киевского шоссе, участок 23 (юго-западнее пересечения Волхонского шоссе и Киевского шоссе); кадастровый номер: 78:42:1850302:16, обращено взыскание, в ходе рассмотрение дела должником не представлено доказательств ликвидности имущества, на которое он предлагает обратить взыскание (природный камень).

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.