Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-233729/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-233729/23-23-1688
02 мая 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК»

к ГБУ «ФХУ МЭРИИ МОСКВЫ»

о взыскании задолженности в размере 687 004 руб. 04 коп., пени в размере 102 416 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.09.2023г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.01.2024г.),



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «ФХУ МЭРИИ МОСКВЫ» (далее – ответчик), о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 687 004 руб. 04 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученной от истца тепловой энергии, а также предусмотренной законом пени (неустойки) в размере 102 416 руб. 45 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом принятых уточнений и письменных пояснений, заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от иска в части суммы основного долга, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 687 004 руб. 04 коп. подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт № 02.106394кТЭ от 06.12.2022, с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Точки поставки согласованы сторонами в приложении № 1 к контракту.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учет потребленной ответчиком тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 3 контракта.

Количество потребленной в точках поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждены актами приема-передачи энергоресурсов, направленными в адрес ответчика и полученные в электронном виде, в отсутствие возражений со стороны ответчика, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за тепловую энергию и теплоноситель определен сторонами в разделе 5 контракта.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата потребленного ресурса в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика на момент обращения с иском в суд составляла 687 004 руб. 04 коп. за ноябрь, декабрь 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, истцом заявлено взыскании предусмотренной ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени.

В соответствии с выполненным истцом по каждому месяцу расчету, размер пени за период с 19.07.2023 по 07.02.2024 составил 102 416,45 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой представлена в материалы дела, оставлены последним в части пени без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные указанными положениями законов пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса.

Доводы отзыва об отсутствии подписанного дополнительного соглашения в связи с увеличением тарифов не имеют правового значения, поскольку в соответствии с п. 4.1 контракта изменение тарифов не требует изменения контракта.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 102 416 руб. 45 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая размер погашенной задолженности после принятия искового заявления к производству суда, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 788 руб., при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 965 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 687 004 руб. 04 коп.

Взыскать с ГБУ «ФХУ МЭРИИ МОСКВЫ» (ИНН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) пени в размере 102 416 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 788 руб.

Возвратить ПАО «МОЭК» (ОГРН <***> ИНН, <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 965 руб., перечисленную платежным поручением № 105202 от 26.10.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин