Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А29-2791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2791/2019
22 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца (до перерыва): ФИО1 по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

установил:

Открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (далее – ООО «Сыктывкарская управляющая компания», ответчик) о взыскании 4 637 549 руб. 82 коп. задолженности по договору № 5257 от 16.07.2015 за период март-декабрь 2018 года, 46 188 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2019 исковое заявление принято к производству.

Заявлением от 15.04.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 3 930 779 руб. 93 коп. долга за апрель-декабрь 2018 года.

В отзыве от 02.04.2019 ответчик указал на частичную оплату долга, предлагал истцу заключить договор цессии или мировое соглашение.

Ходатайством от 13.05.2019 ответчик просил приобщить к материалам дела платежные документы, подтверждающие частичную оплату долга.

Заявлением от 14.05.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 606 779 руб. 93 коп. за май-декабрь 2018 года.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга признал, предъявленные объемы не оспорил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 16.05.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителя истца. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2015 между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Сыктывкарская управляющая компания» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5257 (далее – договор, л.д. 9-13), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска, а абонент обязуется оплачивать холодную воду и услуги по водоотведению в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены данным договором.

В соответствии с приложением № 5 к договору объектами водоснабжения и водоотведения являются жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Сыктывкаре.

В пункте 8 договора стороны установили, что расчетный период, установленный данным договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пунктам 65 и 66 договора данный договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, заключен на 1 год и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015.

С учетом пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора № 5257 от 16.07.2015, суд считает указанный договор действующим в спорный период.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные сторонами акты оказанных услуг: от 31.03.2018 на сумму 388 932 руб. 16 коп., от 30.04.2018 на сумму 423 288 руб. 75 коп., от 30.06.2018 на сумму 454 495 руб. 92 коп., от 31.07.2018 на сумму 536 683 руб. 09 коп., от 31.08.2018 на сумму 478 890 руб. 09 коп., от 30.09.2018 на сумму 555 143 руб. 22 коп., от 31.10.2018 на сумму 557 359 руб. 65 коп., от 30.11.2018 на сумму 449 994 руб. 41 коп., от 31.12.2018 на сумму 436 572 руб. 70 коп., подписанный истцом в одностороннем порядке акт оказанных услуг: от 31.05.2018 на сумму 455 292 руб. 71 коп., корректировочные акты: от 30.11.2018 (к акту от 30.06.2018) на сумму 7 559 руб. 58 коп. (в сторону уменьшения), от 30.11.2018 (к акту от 31.07.2018) на сумму 7 977 руб. 63 коп. (в сторону уменьшения), от 30.11.2018 (к акту от 31.08.2018) на сумму 4 218 руб. 00 коп. (в сторону уменьшения), от 30.11.2018 (к акту от 30.09.2018) на сумму 8 466 руб. 03коп. (в сторону уменьшения), от 30.11.2018 (к акту от 31.10.2018) на сумму 7 624 руб. 50 коп. (в сторону уменьшения), для оплаты которых выставлены счета-фактуры (л.д. 25-122).

В связи с частичной оплатой поставленных ресурсов задолженность ответчика перед истцом составила 3 606 779 руб. 93 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил, контррасчет исковых требований суд не направил, напротив, в судебном заседании наличие долга в заявленном размере признал.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 606 779 руб. 93 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 647 813 руб. 93 коп., в том числе: 3 606 779 руб. 93 коп. долга, 41 034 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 154 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина