Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А72-2728/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-2728/2025
г. Ульяновск
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тронькиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «МашСтанкоСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>

о взыскании 4 265 521 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

05.03.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» к Обществу с ограниченной ответственностью «МашСтанкоСервис» о взыскании основного долга в размере 4 265 521 руб. 80 коп. по договору подряда № ЗТСУ-1/2024 от 06.02.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2025 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.

01.04.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступило заявление о приобщении к материалам делам дополнительных документов, а именно расчета платы за сверхнормативное хранение обработанных деталей.

Определением от 08.04.2025 на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал возможным завершить подготовку дела в данном предварительном судебном заседании и определил назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

20.05.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 20.05.2025.

28.05.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности и счетов на оплату аванса.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.06.2025 представитель истца исковые требования поддержала; дала пояснения по существу спора; ответила на вопросы суда; пояснила, что задолженность ответчиком не погашалась.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «МашСтанкоСервис» (ООО «МСС») (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (ООО «ЗТСУ») (Подрядчик) заключен договор подряда / возмездного оказания услуг № ЗТСУ-01/2024 от 06.02.2024, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданиям Заказчика выполнять работы по обработке и изготовлению деталей (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость выполненных Работ в соответствии с условиями, согласованными Сторонами и настоящем Договоре.

Виды, объемы, сроки выполнения, стоимость работ устанавливаются Сторонами в Протоколах согласования цены (далее по тексту - Протокол), по форме, согласованной Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, подписанных обеими Сторонами, и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках договора сторонами были подписаны два протокола: № 1 от 06.02.2024 и № 2 от 28.05.2024, определяющих виды работ и их стоимость.

В силу п. 1.5 договора работы выполняются на территории Подрядчика по адресу: 432045, <...>, строение I.

Пунктом 2.2 договора установлено, что работы оплачиваются Заказчиком в следующем порядке;

- предварительная оплата 50% от общей цены соответствующего Протокола не позднее пяти рабочих дней со дня выставления счета на оплату:

- оставшиеся 50% от стоимости работ по каждой детали, установленной соответствующим Протоколом, в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня уведомления Подрядчиком об окончании работ.

Платежным поручением № 243 от 03.06.2024 ООО «МСС» перечислило предоплату в размере 50% за шлифовку по № 129 от 03.06.2024 в сумме 429 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 71 600 руб. 00 коп.

В пункте 2.5 договора установлено, что отгрузка результата Работ осуществляется Подрядчиком только после получения всех причитающихся ему за выполненные работы платежей. В случае, если Заказчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате стоимости работ Подрядчик вправе в соответствии со ст. 712 ГК РФ удерживать результат работ до момента исполнения Заказчиком обязательств по оплате работ и возмещении издержек и других убытков, связанных с удержанием детали.

В соответствии с п. 2.6 договора хранение результат Работ и течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания Работ осуществляется Подрядчиком безвозмездно. В случае нахождения результата Работ на территории Подрядчика сверх установленного срока, за последующее хранение с Заказчика взыскивается плата в размере 200 (двести) рублей (НДС 20% в т.ч.) за каждый квадратный метр площади, занимаемой результатом Работ, за каждый день сверхнормативного храпения, но не менее 200 рублей в день (НДС 20% и т.ч.), без обеспечения специальных условии хранения.

Во исполнение условий договора ООО «ЗТСУ» выполнило работы, что подтверждается следующими актами, подписанными между ООО «МСС» и ООО «ЗТСУ»:

1) актом от 30.05.2024 сдачи-приемки выполненных работ по протоколу согласования цены №1 от 06.02.2024 к договору подряда / возмездного оказания услуг № ЗТСУ-01/2024 от 06.02.2024, по которому подрядчик принял работы на сумму 1 057 703 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 176 283 руб. 83 коп.;

2) актом от 04.07.2024 сдачи-приемки выполненных работ по протоколу согласования цены №1 от 06.02.2024 к договору подряда / возмездного оказания услуг № ЗТСУ-01/2024 от 06.02.2024, по которому подрядчик принял работы на сумму 287 820 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 47 970 руб. 00 коп.;

3) актом от 15.07.2024 сдачи-приемки выполненных работ по протоколу согласования цены №1 от 06.02.2024 к договору подряда / возмездного оказания услуг № ЗТСУ-01/2024 от 06.02.2024, по которому подрядчик принял работы на сумму 859 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 143 200 руб. 00 коп.;

4) актом от 30.10.2024 сдачи-приемки выполненных работ по протоколу согласования цены №1 от 06.02.2024 к договору подряда / возмездного оказания услуг № ЗТСУ-01/2024 от 06.02.2024, по которому подрядчик принял работы на сумму 484 633 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 80 772 руб. 00 коп.;

5) актом от 16.12.2024 сдачи-приемки выполненных работ по протоколу согласования цены №1 от 06.02.2024 к договору подряда / возмездного оказания услуг № ЗТСУ-01/2024 от 06.02.2024, по которому подрядчик принял работы на сумму 1 316 250 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 189 375 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 433 от 18.11.2024 произведена оплата по счету № 40 от 21.02.2024 за шлифовку основания станка (эскиз #3) в сумме 658 125 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 109 687 руб. 50 коп.

Поскольку в оставшейся части задолженность ответчиком не оплачена, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 787 от 28.12.2024, в которой ООО «ЗТСУ» предложило в срок до 15.01.2025 произвести оплату задолженности в сумме 3 588 913 руб. 50 коп. и платы за сверхнормативное хранение деталей в размере 986 850 руб. 40 коп.

Однако, ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не оплачены выполненные истцом работы, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 2 917 881 руб. 00 коп. – задолженность по договору №ЗТСУ-01/2024 от 06.02.2024, 1 347 640 руб. 80 коп. – плата за сверхнормативное хранение результата работ.

Истцом представлен расчет платы за сверхнормативное хранение результата работ.

Согласно пояснений истца плата за сверхнормативное хранение результата работ рассчитана за две единицы (стол и колонна), габариты которых указаны в протоколе согласования цен №01 от 06.02.2024, иные детали хранятся на указанных двух единицах.

Суд,  проверив расчет  суммы долга, исследовав представленные доказательства, признает его верным.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждение оплаты выполненных работ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет задолженности и представленные истцом документы в обоснование представленного  расчета долга ответчик не оспорил.

С учетом совокупности изложенного, поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком без возражений, факт неисполнения обязательств по договору ответчиком подтверждается, доказательств оплаты работ в соответствии с договором ответчиком не представлены, суд счел исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МашСтанкоСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 917 881 руб. 00 коп. – задолженность по договору №ЗТСУ-01/2024 от 06.02.2024, 1 347 640 руб. 80 коп. – плату за сверхнормативное хранение результата работ, 152 966 руб. 00 коп. - возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Тронькина