Решение от 28 марта 2017 г. по делу № А40-174553/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-174553/16-41-1579

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2017

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маиговой А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 24.06.2016 и ответчика ФИО2 по доверенности от 25.01.2017, дело по иску ООО «ФишТорг» (ОГРН <***>) к ООО «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» (ОГРН <***>) о взыскании 279 297 руб. 29 коп., 3-е лицо ООО «Медицинский туризм», установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 279 297 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 15 229 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.08.2016.

Иск мотивирован тем, что на основании договора от 14.07.2014 № 2507 ответчик передал во временное пользование 3-му лицу демонстрационные образцы, 3-е лицо внесло залоговую стоимость в размере 423 220 руб., по акту от 30.11.2015 3-е лицо возвратило ответчику демонстрационные образцы, стоимость которых по расчету истца составляет 264 028 руб., однако в нарушение условий договора ответчик указанную сумму не перечислил ни 3-му лицу, ни истцу, которому 3-е лицо уступило право требования к ответчику.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что размер исковых требований необоснованно определен истцом исходя из стоимости демонстрационных образцов, указанной в накладных при передаче образцов 3-му лицу, и без учета долга 3-го лица перед ответчиком по договору поставки.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 14.07.2014 3-е лицо в качестве покупателя и ответчик в качестве поставщика заключили договор поставки № 14/07-2014 2507П, по которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и своевременно оплатить товар на условиях договора для реализации поставленного товара в своем магазине.

Согласно п. 2.1 договора на момент открытия магазина производится поставка стартового набора - оправы очковые (демонстрационные образцы), солнцезащитные очки, аксессуары, контактные линзы.

В соответствии с п. 4.2. договора право собственности на демонстрационные образцы сохраняется за поставщиком.

П. 5.3 договора устанавливает, что платежи по предоставлению демонстрационных образцов регулируются договором о передаче во временное пользование демонстрационных образцов.

Договором о передаче во временное пользование демонстрационных образцов от 14.07.2014 № 2507, заключенным 3-м лицом и ответчиком, установлено, что ответчик предоставляет во временное пользование, а 3-е лицо принимает очковые оправы (демонстрационные образцы) и использует их при приеме заказов на очки в качестве демонстрационных образцов; в соответствии с п. 1.3 договора право собственности на демонстрационные образцы сохраняется у ответчика; согласно п. 1.4 договора 3-е лицо не имеет право продавать эти образцы.

Согласно разделу 2 договора 3-е лицо обязуется перечислить ответчику за полученные демонстрационные образцы сумму, равную их залоговой стоимости, - 423 220 руб.; перечень демонстрационных образцов обозначен в приложении № 1 к договору.

Договор предоставляет 3-му лицу право выкупить демонстрационные образцы по оценочной стоимости с зачетом ранее внесенного залога (п. 3.1.2). В свою очередь, ответчик вправе по окончании договора принять образцы и вернуть залоговую стоимость, уменьшенную на оценочную стоимость повреждённых и (или) утерянных демонстрационных образцов.

По договору уступки права (цессии) от 27.06.2016, заключенному 3-м лицом в качестве цедента и истцом в качестве цессионария, истцу передано право требования к ответчику на получение залоговой стоимости демонстрационных образцов, полученных 3-м лицом от ответчика по договору от 14.07.2015 № 2507 и переданных 3-м лицом ответчику.

01.07.2016 истец уведомил ответчика об уступке прав требования.

Из материалов дела следует, что по акту о передаче в безвозмездное пользование, подписанному 3-м лицом и ответчиком, последний передавал 3-му лицу демонстрационные образцы, наименование, количество, учетная цена которых указаны в акте.

Из объяснений представителей сторон следует, что в период действия договора от 14.07.2015 № 2507 ответчик передавал 3-му лицу демонстрационные образцы по накладным, в которых указывалась стоимость образцов.

По акту возврата демонстрационных образцов от 30.11.2015, подписанному обеими сторонами договора от 14.07.2014 № 2507, 3-е лицо возвратило ответчику 180 демонстрационных образцов.

По расчету истца стоимость этих демонстрационных образцов составляет 264 028 руб., при этом из объяснений представителя истца следует, что указанная сумма определена исходя из учетной цены образцов, указанных в акте о передаче в безвозмездное пользование демонстрационных образцов и в накладных, по которым производилась передача образцов в период действия договора от 14.07.2015 № 2507.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства возврата демонстрационных образцов в количестве 180-ти шт. ответчику, стоимость которых составляет 264 028 руб., в то время как ответчик, приняв на себя обязательство в течение 5-ти банковских дней перечислить стоимость образцов, возврат не произвел. Оснований для уменьшения стоимости образцов по причине их повреждений суд в ходе судебного разбирательства не усмотрел.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; согласно ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец представил суду доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвердил документально их размер, в связи с чем суд заявление удовлетворяет в полном объеме, полагая заявленную истцом сумму расходов с учетом размера заявленных исковых требований, характера спора, объема представленных суду доказательств, количества проведенных по делу судебных заседаний вполне разумной применительно к данному конкретному делу

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 395 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить

взыскать с ООО «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» в пользу ООО «ФишТорг» 279 297 руб. 29 коп., в том числе 264 028 руб. основного долга и 15 229 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 586 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова