Дополнительное решение от 15 марта 2024 г. по делу № А76-33246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А76-33246/2023
г. Челябинск
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, вопрос о принятии дополнительного решения, в рамках дела по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТОЙ ХИРУРГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.ЧЕЛЯБИНСК) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕДГРУПП" г. Челябинск о взыскании задолженности по договору поставки в размере 171 146,60 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены. В материалах дела имеются телефонограммы об извещении сторон.



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТОЙ ХИРУРГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г. ЧЕЛЯБИНСК г. Челябинск (далее - истец) 19.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕДГРУПП" г. Челябинск о взыскании штрафа в размере 171 146,60 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6134,40.

Решением суда от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕДГРУПП" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТОЙ ХИРУРГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ взыскан штраф в сумме 85 573,30 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 134 руб.

При вынесении резолютивной части решения от 06.02.2024 года судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части возврата истцу излишне уплаченной госпошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание (12.03.2024) не обеспечили, извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 6 134,40 руб. по платежному поручению 27.09.2023.

Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При этом в соответствии с положениями ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины по требованию о взыскании штрафа в заявленной сумме составляет 6 134 руб.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 6 134 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в излишнем размере – на 40 копеек, которая на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании изложенного, суд считает, что истцу из федерального бюджета подлежит к возврату госпошлина в сумме 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167-168, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТОЙ ХИРУРГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ из федерального бюджета госпошлину в сумме 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Н.А. Кунышева