Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А48-2789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-2789/2022
03 июня 2022 года
г. Орёл


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В Подриги, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" УЛИЦА КАСИМОВСКАЯ, д. ДОМ 5 корп. ЛИТЕР А пом. ЭТ/ПОМ 5/17, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Ип ФИО1 ул. Зеленая, д. 37А, пгт. Знаменка, р-н. Орловский, обл. Орловская ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании компенсации в сумме 20 000 руб., судебных расходов (с учетом ходатайства об уточнении, поступившим в суд 26.05.2022г.) ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" (истец) обратилрсь в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 руб.: за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, судебных расходов.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

20.04.2022 от ответчика поступил отзыв с возражениями, поскольку он приобрел товар по договору поставки с ООО «ТК НАША ИГРУШКА». При закупке товара поставщик предоставил сертификат соответствия, подтверждающий оригинальность продукции. В сертификате отражена информация об изготовителе игрушек - ООО «ФАБРИКА ИГРУШЕК»; просит о снижении размера компенсации до 3 000 руб. за каждый факт нарушения.

26.05.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика и уточнение исковых требований, просит взыскать 20 000 руб. компенсации (по 5 000 руб. за каждый факт нарушения) и судебные расходы.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение требований к рассмотрению.

27.05.2022 суд принял резолютивную часть решения об удовлетворении требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 20 000 руб., в возмещение расходов по приобретению товара 79 руб., почтовые издержки в сумме 124 руб., издержки по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 000 руб.

31.05.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии указанного решения суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании служебных заданий от 20.06.2017 года №№59-61, и от 21.06.2017 г. № 62 дизайнер ФИО2 по поручению общества с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» создал произведения - логотипы «Slime» и «Ninja», изображения «Маска» и «Сильвер».

Произведения созданы (разработаны) автором во исполнение его трудовых обязанностей, на что указано в служебных заданиях.

Также в пункте 4 данных служебных заданий предусмотрено, что исключительные права на все варианты служебного произведения в полном объеме принадлежат работодателю, то есть ООО «Волшебный мир».

По актам передачи от 11.09.2017 к служебному заданию от 20.06.2017 № 61, от 10.09.2017 к служебному заданию от 20.06.2017 № 59, от 12.09.2017 к служебному заданию от 21.06.2017 № 62, от 08.09.2017 к служебному заданию от 20.06.2017 № 60 дизайнер ФИО2 передал, а ООО «Волшебный мир» приняло произведение изобразительного искусства: логотипы «Slime» и «Ninja», изображения «Маска» и «Сильвер».

Впоследствии наименование ООО «Волшебный мир» изменено на ООО «Играть здорово», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 11.01.2019 N 2197847085753.

15.08.2019 между ООО «Играть здорово» (лицензиаром) и ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиатом) заключен лицензионный договор № 11/08/19, в соответствии с которым лицензиар предоставил лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении №1 к договору, в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

В приложении № 1 к лицензионному договору указаны (изображены) произведения изобразительного искусства (рисунки), логотипы «Slime» и «Ninja», изображения «Маска» и «Сильвер».

В обоснование исковых требований ООО «Подарки и сертификаты» указало, что 20 марта 2021 года им был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Лизун».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены кассовый чек от 20.03.2021, в котором указана стоимость товара - 405 руб., наименование продавца - ИП ФИО1, её реквизиты, видеозапись процесса приобретения спорного товара.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществив реализацию спорного товара, ИП ФИО1 допустила нарушение исключительных прав общества на произведения изобразительного искусства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпунктов 1, 2, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства, товар реализован именно, а также незаконное использование им произведений изобразительного искусства ввиду отсутствия доказательств наличия у него прав на их использование.

Так, видеозапись подтверждает приобретение истцом товара в торговой точке ответчика. Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика, из видеозаписи покупки усматривается адрес торговой точки, момент передачи покупателем денежных средств, момент передачи продавцом кассового чека, который представлен в материалы дела, передачи спорного товара, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что позволяет сделать вывод о том, что спорный товар продан именно ответчиком.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что приобрел товар по договору поставки с ООО «ТК НАША ИГРУШКА». При закупке товара поставщик предоставил сертификат соответствия, подтверждающий оригинальность продукции. В сертификате отражена информация об изготовителе игрушек - ООО «ФАБРИКА ИГРУШЕК».

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может предоставить другому лицу право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи ГК РФ обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из изложенного следует, что лишь лицензиат (обладатель исключительной лицензии) может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса, при условии, что ему такое право предоставлено лицензиаром.

На основании лицензионного договора от 15.08.2019 №11/08/19 ООО «Играть здорово» предоставило ООО «Подарки и сертификаты» исключительную лицензию на использование произведений изобразительного искусства, в том числе путем воспроизведения произведения в качестве любых элементов оформления товара, помещенных на товаре, на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже и продаются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот; путем распространения экземпляров произведений, воспроизведенных в качестве любых элементов оформления товара, помещенных на товаре, на этикетке, упаковке товара, шоу-боксах вместе с продукцией. Также истцу предоставлено право осуществлять переработку произведений, создавать производные произведения любого рода для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.

Таким образом, деятельность по предложению к продаже и продаже товара с нанесенными на него или на его упаковку изображениями затрагивает права истца, предоставленные ему на основании исключительной лицензии.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности, в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Более того, в случае, если истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на произведение изобразительного искусства при продаже ответчиком контрафактного товара, а ответчик (при доказанности факта использования) - законность использования объекта интеллектуальных прав не доказывает, то незаконность такого использования считается доказанной в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст.1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенные положения закона, ответчик обязан соблюдать интеллектуальные права истца, и несет ответственность за их несоблюдение в независимости от наличия своей вины за допущенное нарушение. Получение и последующая реализация ответчиком товара от ООО «ТК НАША ИГРУШКА», нарушающего исключительные права истца, не освобождает предпринимателя от установленной законом ответственности за нарушение исключительных прав.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе помимо иного в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на 4 произведения изобразительного искусства из расчета по 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации ниже минимального установленного законом размера, следовательно, дополнительное обоснование размера минимальной компенсации при доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца не требуется.

Снижение размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации до 3 000 руб. (за каждое нарушение), поскольку допущенное правонарушение совершено единожды, истец не представил доказательств причинения ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Между тем, из выписки из ЕГРИП усматривается, что основным видом деятельности предпринимателя является «Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах». Поскольку спорная продукция рассчитана на детскую аудиторию, то оснований сделать вывод о том, что нарушение прав истца не является существенной частью деятельности ИП ФИО1 у суда не имеется.

Доказательств наличия иных условий для снижения размера компенсации ниже минимального размера, ответчик не представил.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 79 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 124 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Уплата истцом государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подтверждается документально платежным поручением, размер госпошлины составляет 2000 руб., которая относятся на ответчика.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на получение выписки из ЕГРИП истец представил данную выписку, в подтверждение несения почтовых расходов и приобретения товара (вещественное доказательство) – реестры, кассовый чек от 20.03.2021.

Ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

Таким образом, расходы истца по настоящему делу подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

19.04.2022 истец передал в суд с сопроводительным письмом в качестве вещественного доказательства по делу товар – игрушка-слайм в пластиковой упаковке, который в соответствии со ст. 77 АПК РФ c данного времени находится на хранении в суде в качестве вещественного доказательства.

Согласно пункту 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100, вещественные доказательства, не представляющие ценности или подвергшиеся порче, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

В связи с чем спорный товар, представленный истцом в качестве вещественного доказательства по делу, после вступления в законную силу решения суда следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (302520, Орловская обл., пгт. Знаменка, ОГРНИП <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" УЛИЦА КАСИМОВСКАЯ, д. ДОМ 5 корп. ЛИТЕР А пом. ЭТ/ПОМ 5/17, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 20 000 руб., а именно: за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип - «Slime» в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип - «Ninja» в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Сильвер» в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Маска» в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по приобретению товара 79 руб., почтовые издержки в сумме 124 руб., издержки по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – игрушка-слайм в пластиковой упаковке - уничтожить.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.



Судья Н.В. Подрига