Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А47-10778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10778/2022
г. Оренбург
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСтрой", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2019, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Орск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Алтайский край, г. Барнаул,

о взыскании 2 341 361 руб.83 коп.


Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2023 до 30.01.2023, с 30.01.2023 до 06.02.2023.


Общество с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСтрой" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 341 361 руб.83 коп. (с учетом уточнений, поступивших в суд 19.01.2023 и принятых в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что оказал ответчику услуги по предоставлению транспортных средств и механизмов на объектах заказчика, которые ответчик не оплатил.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на неверный расчет истцом суммы неустойки. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

25.11.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №25/11/2020, согласно условиям которого исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом, строительно-дорожной техникой и механизмами на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг производится в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах.

За несоблюдение сроков оплаты виновная сторона оплачивает неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Оренбургской области.

Во исполнение условий договора в период с октября 2021 по февраль 2022 года сторонами подписаны акты приема-передачи оказанных услуг на общую сумму 5128325 руб. Заказчик произвел оплату оказанных услуг частично. Задолженность составляет 1 851 275 руб.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку по состоянию 31.03.2022 в общем размере 490086,83 руб.

15.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи услуг.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплату в полном объеме не произвел. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт наличия задолженности документально подтверждается материалами дела, кроме того, не опровергнут ответчиком, в связи с чем его следует считать доказанным в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 851 275 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, ввиду неправильного определения даты начала периода просрочки, поскольку истцом не приняты во внимание положения п. 3.2 договора, согласно которому оплата услуг производится в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах.

С учетом указанного условия договора неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по расчету суда составляет 443 884 руб. 65 коп.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 962 050,00

11.11.2021

17.12.2021

37

1 962 050,00 ? 37 ? 0.1%

72 595,85 р.

-410 400,00

17.12.2021

Оплата задолженности

1 551 650,00

18.12.2021

30.12.2021

13

1 551 650,00 ? 13 ? 0.1%

20 171,45 р.

-476 250,00

30.12.2021

Оплата задолженности

1 075 400,00

31.12.2021

31.01.2022

32

1 075 400,00 ? 32 ? 0.1%

34 412,80 р.

-200 000,00

31.01.2022

Оплата задолженности

875 400,00

01.02.2022

17.02.2022

17

875 400,00 ? 17 ? 0.1%

14 881,80 р.

-400 000,00

17.02.2022

Оплата задолженности

475 400,00

18.02.2022

18.03.2022

29

475 400,00 ? 29 ? 0.1%

13 786,60 р.

-165 000,00

18.03.2022

Оплата задолженности

310 400,00

19.03.2022

31.03.2022

13

310 400,00 ? 13 ? 0.1%

4 035,20 р.

Итого:

159 883,70 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

839 150,00

26.11.2021

31.03.2022

126

839 150,00 ? 126 ? 0.1%

105 732,90 р.

Итого:

105 732,90 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

246 350,00

13.12.2021

31.03.2022

109

246 350,00 ? 109 ? 0.1%

26 852,15 р.

Итого:

26 852,15 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 20.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

277 400,00

20.12.2021

31.03.2022

102

277 400,00 ? 102 ? 0.1%

28 294,80 р.

Итого:

28 294,80 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 28.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

284 850,00

28.12.2021

31.03.2022

94

284 850,00 ? 94 ? 0.1%

26 775,90 р.

Итого:

26 775,90 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

797 175,00

11.01.2022

31.03.2022

80

797 175,00 ? 80 ? 0.1%

63 774,00 р.

Итого:

63 774,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 28.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

165 450,00

28.01.2022

31.03.2022

63

165 450,00 ? 63 ? 0.1%

10 423,35 р.

Итого:

10 423,35 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

335 000,00

11.02.2022

31.03.2022

49

335 000,00 ? 49 ? 0.1%

16 415,00 р.

Итого:

16 415,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 28.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

99 450,00

28.02.2022

31.03.2022

32

99 450,00 ? 32 ? 0.1%

3 182,40 р.

Итого:

3 182,40 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

121 450,00

11.03.2022

31.03.2022

21

121 450,00 ? 21 ? 0.1%

2 550,45 р.

Итого:

2 550,45 руб.


На основании вышеизложенного общая сумма неустойки составляет 443 884 руб. 65 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае суд считает, что неустойка в сумме 443 884 руб. 65 коп. не является чрезмерной, с учетом периода просрочки оплаты оказанных услуг (с декабря 2021 года по настоящее время сумма основного долга ответчиком в полном объеме не оплачена), суммы просроченных к оплате услуг и размера установленной договором неустойки – 0,1% (обычно применяемый размер договорной неустойки).

В связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 443 884,65 руб.

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34 022 руб.

Кроме того, истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную по платежному поручению №873 от 12.07.2022 госпошлину в сумме 4739 руб., выдав справку на возврат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай", Алтайский край, г. Барнаул в пользу 2 295 159 руб. 65 коп., в том числе 1 851 275 руб. основного долга, 443 884 руб. 65 коп. неустойки, 34 022 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4739 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина