Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А51-3382/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3382/2021
г. Владивосток
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.12.2002); муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и капитального ремонта г.Артема» (адрес: 692760, <...>)

о взыскании 101 768 рублей 68 копеек

при участии от истца: ФИО2- представитель по доверенности №ДЭК-71-15/237Д от 01.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1969137, служебное удостоверение №139;

от ответчиков: не явились, извещены.

установил:

публичное акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось к администрации Артемовского городского округа с иском о взыскании 103 066 рублей 23 копеек, составляющих 101 768 рублей 68 копеек – сумма задолженности (фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства) за декабрь 2020 года, 1 297 рублей 55 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.01.2021 по 28.02.2021, а также пени по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Определением суда от 03.06.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и капитального ремонта г.Артема».

Ответчики в заседании не явились.

Администрация Артемовского городского округа заявила ходатайство об отложении судебного заседания с целью уточнения истцом наименования объекта электросетевого хозяйства.

Представитель истца в судебном заседании предоставил пояснения относительно объекта электросетевого хозяйства, указав, что требования заявлены исключительно в отношении воздушной линии ВЛ-0,4 кВт, г.Артем, ул.им. ФИО3, протяженностью 540 м (сети ВЛ-0,4 кВ группы жилых домов в микр-не «Угольщик»).

Поскольку истец уточнил объект электросетевого хозяйства, заявленное Администрацией Артемовского городского округа ходатайство об отложении судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема», а при недостаточности денежных средств с администрации Артемовского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 101 768 рублей 68 копеек составляющих сумму основного долга, а также пени, начисленные на сумму долга 101 768 рублей 68 копеек, начиная с 05.07.2021 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». Требование о взыскании 1 297 рублей 55 копеек, составляющих сумму пени, начисленной на сумму долга за период с 21.01.2021 по 28.02.2021 истцом не поддержано.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г.Артема» против иска возражало, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что истец не доказал, что потери образовались именно на отрезке, закрепленным на праве оперативного управления за Учреждением, а также возражал относительно начисления неустойки.

Истец пояснил, что неустойка начисляется с даты получения претензии учреждением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Артёмовский городской округ является собственником объектов электросетевого имущества, расположенных в г.Артеме Приморского края: воздушной линии ВЛ-0,4 кВт, г.Артем, ул.им. ФИО3, протяженностью 540 м (сети ВЛ-0,4 кВ группы жилых домов в микр-не «Угольщик»).

Вышеуказанный объект электросетевого хозяйства имеет технологическое присоединение к сетям сетевой организации (ООО «Артемовская электросетевая компания») и используются для снабжения электроэнергией потребителей гарантирующего поставщика (ПАО «ДЭК»), чьи объекты технологически присоединены к данным объектам электросетевого хозяйства.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 21.11.2011 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон.

С 16.09.2019 воздушная линия ВЛ-0,4 кВт, г.Артем, ул.им. ФИО3, протяженностью 540 м передана в оперативное управление учреждению.

В декабре 2020 года объем фактических потерь электроэнергии в линиях электропередач, принадлежащих администрации, составили 16 399,31 кВтч.

Объемы потерь по объекту подтверждаются имеющимися в материалах дела первичными документами, в том числе ведомостями потребления за спорный период, расшифоровками расчета окончательной стоимости и расчетами стоимости отклонений фактического объема потребления, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Для оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии в ответчику выставлены счета-фактуры, которые оплачены не были.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию, которая осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Таким образом, учитывая, что, по общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения (в том числе не включение в муниципальный контракт спорных объектов) не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность по оплате стоимости потерь возложена на ответчика как иного законного владельца спорных объектов электросетевого хозяйства.

Размер потерь по спорному объекту определен как разница между объемом электроэнергии отпущенной в объекты электросетевого хозяйства и объемом электрической энергии, полученной потребителями ПАО «ДЭК», присоединенных к сетям Артемовского городского округа. Расчет потерь осуществлен по правилам пункта 50 Правил № 861 и абзаца 2 пункта144 Основных положений № 442.

В связи с этим, поскольку ответчик обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, не исполнил, не представил доказательств оплаты задолженности, а также иных опровергающих доказательств, суд пришел к выводу о правомерном предъявлении ПАО «ДЭК» к администрации рассматриваемого требования.

Представленный истцом расчет потерь судом проверен и признан соответствующим требованиям пункта 50 Правил № 861, статьи 144 Основных положений № 442.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь, признано судом обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Так как ответчик не своевременно оплатил стоимость электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь, то истец обоснованно начислил ответчику пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема», а при недостаточности денежных средств с администрации Артемовского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 101 768 рублей 68 копеек, составляющих сумму долга; пени, начисленные на сумму долга 101 768 рублей 68 копеек начиная с 05.07.2021 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 053 рубля.

Вернуть публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 (тридцать девять) рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 24.02.2021 № 7939.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин