Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А60-2308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2308/2020
16 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председателя судебного состава А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко, рассмотрел заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА-ЩИТ-АЛЬЯНС" об отводе судьи А. С. Воротилкина от рассмотрения дела №А60-2308/2020

по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА-ЩИТ-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1,

Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2,

ООО УК "ПИОНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению ФССП по СО

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2019г.,

от заинтересованного лица: ФИО1,

от остальных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЧОО "АЛЬФА-ЩИТ-АЛЬЯНС" (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, ООО УК "ПИОНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению ФССП по СО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 21.01.2020г. заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2020г.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения отсутствующих сторон, судебное разбирательство по делу подлежит отложению на другую дату.

Определением суда от 28.01.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 06.02.2020г.

Во исполнение определения суда заявитель представил документы, которые приобщены к делу.

В связи с отсутствием доказательств извещения других лиц, участвующих в деле, и их неявкой в судебное заседание судебное разбирательство по делу подлежит отложению на 06.03.2020г. (определение от 06.02.2020).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 передал письменное ходатайство старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Также судебных пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела списка почтовых отправлений № 53 от 17.09.2019г, подтверждающий отправление взыскателю оригинала исполнительного листа и постановления об отказе возбуждения исполнительного производства.

Ходатайство и приложенные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил, что заявление о возбуждении исполнительного производства было подано по месту нахождения должника.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОО «Альфа-Щит-Альянс» является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 031478578 (далее-Исполнительный лист), выданному Арбитражным судом Свердловской области на основании определения от 14 мая 2019г. по делу №А60-14942/2019 о взыскании с ООО УК "ПИОНЕР" (далее –Должник) в пользу ООО «ЧОО «Альфа-Щит-Альянс» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 816 (Две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

Согласно выданному взыскателю исполнительному листу, местом нахождения (юр. адресом) Должника является: 620007, <...>. Согласно административно-территориальному делению муниципального образования г. Екатеринбург на районы, ул. Новая, 9 отнесена к Октябрьскому району города.

Взыскатель 27 июня 2019г. предъявил исполнительный лист в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО, о чем на втором экземпляре заявления взыскателя РОСП проставлена отметка.

По мнению заявителя, исполнительный лист предъявлен в соответствии с правилами его предъявления, установленными Законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО1 отказал в возбуждении исполнительного производства, о чем 03 июля 2019г. вынес соответствующее постановление. Из названного документа следует, что исполнительный лист предъявлен Взыскателем не по месту совершения исполнительных действий. Данный исполнительный лист подлежит исполнению в МРО и ОСП. Каких-либо иных оснований, для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанное постановление не содержит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании незаконным постановление СПИ Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга УФССП по СО ФИО1 от 03 июля 2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 031478578, выданному Арбитражным судом Свердловской области.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 указанного закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПИОНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) данное общество зарегистрировано по адресу: <...>.

Согласно административно-территориальному делению муниципального образования «город Екатеринбург» данный юридический адрес относится к Октябрьскому району.

Таким образом, исполнительный документ предъявлен заявителем в надлежащее подразделение судебных приставов – исполнителей, отказа в возбуждении исполнительного производства по данному основанию является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом заявитель пояснил, что в случае удовлетворения его требования он распорядится оригиналом исполнительного листа, находящимся в материалах дела №А60-14942/2019, для цели его направления в службу судебных приставов.

В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 от 03.07.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 031478578 от 20.06.2019г., выданному Арбитражным судом Свердловской области.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин