Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А41-57653/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57653/21
23 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к

КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, Московская область, Дмитров город, Торговая площадь, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 500701001)

Третьи лица:

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001);

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>)

-Администрация Дмитровского городского округа Московской области (141800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 500701001)

-Главное управление культурного наследия Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 502401001)


об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.Обязать Ответчика в десятидневный срок после вступления решения Суда в законную силу внести изменения в договор аренды земельного участка в части пункта о размере арендной платы с указанием суммы равной земельному налогу и зарегистрировать договор в управлении Росреестра РФ в МО по Дмитровскому г. о. в установленном законом порядке.

2.Взыскать с Ответчика 200 082 (двести тысяч восемьдесят два) рубля.

3.Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину в размере 13 827 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области, КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судом объявлен перерыв до 23.08.2022г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области от 13.12.2018г. №659/69 Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области является отраслевым (функциональным) органом администрации Дмитровского городского округа Московской области.

В соответствии с п. 3.9 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области от 13.12.2018г. №659/69 в соответствии с муниципальными правовыми актами Дмитровского городского округа Московской области оформляет договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования земельными участками, изменения и дополнения к ним, оформляет дополнительные соглашения, ведет учет указанных договоров.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования заявлены к надлежащему ответчику.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №649-д от 30.10.2019г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011103:564, площадью 1038+/-11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, <...>.

Согласно п. 1.4 договора на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности: нежилое здание-магазин, площадью 337,4 кв.м., кадастровый номер 50:04:0000000:84192.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Как указывает истец, истцом неверно рассчитывалась арендная плата, поскольку спорный земельный участок ограничен в обороте.

В связи с чем, на стороне администрации возникло неосновательное обогащение. Истец обратился в суд с требованиями вернуть излишне уплаченные денежные средства, а также об обязании внести изменения в договор аренды.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды земельного участка и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В период с даты заключения договора аренды истец производил оплату аренды по указанной формуле.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом статьей 453 ГК РФ установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1).

Как следует из справки об оборотоспособности и градостроительных ограничениях земельного участка, предоставленного Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 №500-1143, с СП 2.14.2625-10. Однако данные сведения подлежат уточнению.

С целью уточнения, в каком поясе ЗСО (первом или втором) находится земельный участок, судом предложено заявителю обратиться к суду с ходатайством о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Стороны ходатайства по делу о назначении судебной экспертизы не представили.

Из представленных в материалы дела документов, невозможно установить в первом или во втором поясе ЗСО находится спорный земельный участок.

Из пояснений Главного управления культурного наследия Московской области земельный участок расположен в 200-метровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Дом Возничихиных перв. четв. XIXв.».

Положение п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до 3 октября 2016 года, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика (Федеральный закон от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Из буквального толкования ст. 34.1 Федерального закона №73-ФЗ следует, что на вышеуказанном земельном участке запрещается строительство объектов капитального строительства с изменением высоты, количества этажей, площади.

На основании изложенного, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Кузьмина О.А.