Дополнительное решение от 29 мая 2024 г. по делу № А54-5018/2023

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5018/2023
г. Рязань
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замару- евой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью "Метлайф" (ОГРН <***>, <...>, каб. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская металлургическая компания" (ОГРН <***>, <...>, лит. А)

о взыскании задолженности по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов № ЛМ28102020-1 от 28.10.2020 в сумме 2615320 руб., неустойки за период с 20.10.2020 по 31.03.2022, с 05.04.2022 по 30.05.2023 в сумме 2181337 руб. 34 коп., неустойки с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении в отсутствие,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метлайф" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская металлургическая компания" о взыскании задолженности по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов № ЛМ28102020-1 от 28.10.2020 в сумме 2615320 руб., неустойки за период с 20.10.2020 по 31.03.2022, с 05.04.2022 по 30.05.2023 в сумме 2181337 руб. 34 коп., неустойки с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

22.08.2023 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на частичную оплату задолженности; заявляет о снижении

размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 521954, 71 руб., применив расчет пени по аналогии ст. 395 и 317.1 ГК РФ, на основании ключевой ставки банковского процента, на период неисполнения обязательств; полагает сумму судебных расходов на оплату юридических услуг завышенным и просит суд снизить их размер до 25000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Возражал относительно заявления истца о снижении размера неустойки, а также возражал относительно доводов ответчика о неразумности размера заявленных ко взысканию судебных расходов.

Заявление о снижении размера неустойки принято судом к рассмотрению.

10.10.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении неустойки до 1067098 руб. 11 коп. за период с 20.10.2020 по 31.03.2022 и до 1114239 руб. 23 коп. за период с 05.04.2022 по 30.05.2023 с дальнейшим начислением.

Уменьшение исковых требований в данной части судом принято.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копии платежных документов.

07.11.2023 по средствам системы "Мой Арбитр" от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать: неустойку за период с 20.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 1067098 руб. 11 коп. неустойку за период с 05.04.2022 по 30.05.2023 в сумме 1114239 руб. 23 коп. неустойку за период с 31.05.2023 по 25.09.2023 в сумме 143807 руб. 76 коп.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до однократной ставки рефинансирования.

Судом заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании 16.11.2023 объявлена резолютивная часть решения по делу № А54-5018/2023. Однако, при вынесении решения судом не разрешен вопрос в части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.,

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 указанной статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Кодекса распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30.05.2023 между ООО "МетЛайф" (заказчик) и ООО Юридическая фирма "Арбитр" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполни-

тель принимает на себя оказание комплекса юридических услуг, направленных на взыскание с ООО «Рязанская металлургическая компания» (ООО "РМК") в пользу Заказчика задолженности по оплате стоимости поставленного по договору поставки № ЛМ28102020-1 от 28.10.2020 г. товара (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- составление и предъявление искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области, направление копии искового заявления в адрес ООО «РМК»;

- участие исполнителя в онлайн заседаниях или в судебных заседаниях с использованием видеоконференцсвязи при рассмотрении исковых требований Заказчика о взыскании с ООО «РМК» задолженности по оплате стоимости по оплате стоимости поставленного по договору поставки № ЛМ28102020-1 от 28.10.2020 г. товара и неустойки;

- иные услуги, непосредственно связанные с судебным процессом по взысканию задолженности по оплате стоимости поставленного по договору поставки № ЛМ28102020- 1 от 28.10.2020 г. товара и неустойки.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего , составляет 40000 руб. (пункт 2.1 договора).

Платежным поручением № 325 от 31.05.2023 произведена оплата юридических услуг на сумму 40000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности

сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил документально.

Ответчик полагает сумму судебных расходов на оплату юридических услуг завышенным и просит суд снизить их размер до 25000 руб.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представителем истца оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях первой инстанции 28.08.2023, 12.10.2023, 23.10.2023, 09.11.2023 (до перерыва) - 16.11.2023 (после перерыва), представлял письменные пояснения.

Проанализировав и оценив представленные заявителем документы в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, фактически выполненный

представителем объем работ, характер спора, размер заявленных требований, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд находит в данном случае доказанными и разумными представительские расходы в сумме 40000 руб.

Представительские расходы определены судом с учетом рекомендаций "По вопросам определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Рязанской области 21.12.2021 г., согласно п. 3.3 которого участие представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - от 70000 руб.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Частичное удовлетворение иска в данном случае связано с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не влияет на распределение понесенных истцом судебных расходов в порядке, предусмотренном в 1 части 1 статьи 110 Кодекса, поскольку истец не является проигравшей стороной спора.

Пропорциональному распределению расходы по государственной пошлине не подлежат, поскольку отказ в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности обусловлен, ее погашением в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 статьями 110, 112, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская металлургическая компания" (ОГРН <***>, <...>, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метлайф" (ОГРН <***>, <...>, каб. 5) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Кураксина