Решение от 31 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-364855/25-34-1695
г. Москва
01 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2026 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старцевым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО "МИТЬКОВО"

ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЦЕНТР"

ИНН: <***>

о понуждении, взыскании

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КФХ "МИТЬКОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям производственного помещения, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с/п Степаниковское, 600 м юго-восточнее деревни Митьково, в соответствии с заключенным договором № 42582357 от 07.02.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и Техническими условиями (ТУ) для присоединения к электрическим сетям № 20867378 от 26.11.2024 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 70 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору № 42582357 от 07.02.2025 по дату фактического его исполнения, 20 132,26 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области, в судебном заседание представителя не направил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42582357 от 07.02.2025.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 20867378 от 26.11.2024 (далее - ТУ) предусмотрены осуществляемые сетевой организацией мероприятия, пунктом 11 ТУ - заявителем.

В соответствие с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области от 18.12.2023 № 220 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Смоленской области на 2024 год" и составляет 57 112 руб. 80 коп.

Платежным поручением № 1 от 07.02.2025 истец перечислил ответчику (Филиал ПАО "Россети Центр" - "Смоленскэнерго") 57 112 руб. 80 коп.

Письмом от 12.02.2025 ответчик сообщил истцу, что размер платы по договору не покрывает величину затрат, необходимую для реализации мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств; дополнительный источник на выполнение указанных мероприятий в филиале отсутствует, в связи с чем предложил рассмотреть возможность самостоятельного выполнения мероприятий по технологическому присоединению (собственными силами) с направлением в адрес филиала соответствующего обращения для внесения изменений в ТУ.

Письмом от 23.12.2025 ответчик сообщил истцу, что с учетом дефицита источника средств инвестиционной программы 2025 года для исполнения обязательств по договорам ТП с максимальной мощностью до 150 кВт филиалом сформирован график исполнения обязательств с учетом наличия необходимых материалов; филиалом предпринимаются все возможные меры для скорейшего завершения работ по договорам ТП, находящимся на исполнении; в настоящее время проводится комплектование необходимыми материалами и оборудованием для выполнения комплекса строительно-монтажных работ; в целях обеспечения синхронизации сроков строительства объектов электросетевого хозяйства и сроков осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств предложено рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к договору ТП, определяющего срок осуществления мероприятий не позднее 31.12.2026.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пунктов 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение на момент рассмотрения спора не произведено.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления срока исполнения обязательств в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая указываемые ответчиком в отзыве на иск и истцом в возражениях на отзыв на иск обстоятельства, при этом, также учитывая, что заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами, ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" принимает на себя риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцом заявлено требование о взыскании 20 132,26 руб. пени за период с 08.08.2025 по 26.12.2025.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и им по существу не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая длительность неисполнения обязательств по публичному договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус организации, принимая во внимание срок исполнения мероприятий, характер обязательства, степень затруднительности исполнения судебного акта, длительность нарушения спорных обязательств ответчиком, возможность добровольного исполнения судебного акта ответчиком в установленный судом срок, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд признает соразмерной и обоснованной судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Адресом ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ является г. Москва; сведения о филиалах и представительствах, в том числе филиал ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР"- "СМОЛЕНСКЭНЕРГО" (адрес места нахождения филиала на территории Российской Федерации - 214019, Смоленская область, г. Смоленск).

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении и расторжении договора, стороны разрешают в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Реализуя право выбора подсудности, предоставленное положениями статьи 35 и части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы, что соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 4, 35, 36, 65, 71, 101, 110, 112, 167-170, 171, 174, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда - отказать.

Обязать ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств КФХ "МИТЬКОВО" (ИНН: <***>) согласно договору № 42582357 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.02.2025 и ТУ № 20867378 от 26.11.2024.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в пользу КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА "МИТЬКОВО" (ИНН: <***>) 20 132 (Двадцать тысяч сто тридцать два) руб. 26 коп. неустойки, а также 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в пользу КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА "МИТЬКОВО" (ИНН: <***>) на случай неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору № 42582357 от 07.02.2025 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу судебного акта по настоящему делу по дату фактического его исполнения.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.