Решение от 15 января 2020 г. по делу № А40-290457/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290457/2019-25-2330
16 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Юлиус Майнл Руссланд» (ИНН: 7709728586) (далее – поставщик, истец)

к ООО «ДЕРЖАВИН» (ИНН: <***>) (далее – покупатель, ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды и поставки № 05/10-161 от 05.10.2016 в размере 102 989,28 руб., неустойки в размере 8 527,51 руб., почтовые расходы в размере 241,14 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 Руссланд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДЕРЖАВИН» о взыскании задолженности по договору аренды и поставки № 05/10-161 от 05.10.2016 в размере 102 989,28 руб., неустойки в размере 8 527,51 руб., почтовые расходы в размере 241,14 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20.12.2019 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное решение в порядке абзаца 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды и поставки № 05/10-161 от 05.10.2016 (далее - договор).

В силу п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю кофе в зернах, молотый кофе, а также иные сопутствующие товары, а покупатель обязуется приобретать товары в согласованных объемах, принимать и своевременно оплачивать товары на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №86988471 от 26.12.2018, представленным в материалы дела.

На спорной товарной накладной стоит оттиск печати ООО «ДЕРЖАВИН» и подпись уполномоченного лица.

Вместе с тем в соответствии со ст. 5 ГК РФ, обычаями делового оборота, юридическое лицо своей печатью скрепляет подпись своего сотрудника в подтверждение его полномочий. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия грузополучателя, поставившего печать и подпись на спорной УПД, признаются действиями самого покупателя, и он отвечает за эти действия и последующие обязательства, вытекающие из такой сделки.

В силу п. 7 приложения №2 к договору срок оплаты товара составляет 30 календарных дней с даты поставки.

На дату судебного разбирательства сумма задолженности по оплате товара составляет 102 989,28 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено, претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товаров, поставляемых по договору, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

На основании абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом, с учетом просительной части иска, начислена неустойка по состоянию на дату вынесения решения в размере 10 298,93 руб.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, суд относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 241,14 руб., поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДЕРЖАВИН» в пользу ООО «ФИО1 Руссланд» задолженность по договору аренды и поставки № 05/10-161 от 05.10.2016 в размере 102 989,28 (сто две тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей 28 копеек) руб., неустойку в размере 10 298,93 (десять тысяч двести девяносто восемь рублей 93 копейки) руб., почтовые расходы в размере 241,14 (двести сорок один рубль 14 копеек) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 346 (четыре тысячи триста сорок шесть рублей 00 копеек) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Руссланд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 (семь) руб.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз