Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А07-1844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1844/2019
г. Уфа
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН0277089016, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №10-19-06 от 09.01.2019 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

Акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН0277089016, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по контракту №ТУР-21-46-17-2002 от 18.07.2017 г. в размере 50 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв и возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 450976 31 60277 5 о получении Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" определения суда от 29.01.2019 г., направленное по юридическому адресу ответчика: 405112, г. Уфа. ФИО3, 12, корп. Г.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Определением от 29.01.2019 г. суд разъяснил сторонам возможность (согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65), при признании дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и назначения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

04.03.2019 г. суд признал дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 г. между Акционерным обществом "Транснефть-Урал" (заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (подрядчик, ответчик) заключен контракт №ТУР-21-46-17-2002 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 26-ТПР-001-00115 "МНПП Салават-Уфа" 530. Замена переходов через автомобильные дороги на 23км, 30км, 44км. ЛПДС "Салават-ПП. Реконструкция" (л.д. 12-71). Согласно п.4.1. контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 53 785 086руб., в том числе НДС (18%) – 8 204 504руб.64коп. Согласно п. 5.1. контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 "График выполнения работ" и полностью завершены не позднее 17 сентября 2018 года. В соответствии с п. 7.1. контракта подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с Приложением 3 "Перечень Рабочей документации", Приложением 2 "График выполнения работ", Приложением 1 "Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования", требованиями Регламентов заказчика, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН. Согласно п. 29.3.2. контракта в случае невыполнения подрядчиком требований нормативных документов в части складирования, перевозки и хранения материалов и оборудования поставки заказчика и поставки подрядчика, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое нарушение, выявленное представителем заказчика или организации по строительному контролю.

Представителем строительного контроля при проведении проверки с 12.06.2018 г. по 13.06.2018 г. на объекте 26-ТПР-001-00115, выявлено, что складирование труб Ду 219 на ПК201+00; ПК 300+00 выполнено на земле, отсутствуют подкладки между рядами, торцы труб не закрыты. При складировании железобетонных плит на ПК 300+00 размещены на земле, а также в отсутствии подкладки между рядами. На основании выявленных нарушений составлено предупреждение о возможной остановке строительно-монтажных работ №ТНУ/ТПР/001-0111710/126/1674-У от 13.06.2018 г. (л.д. 72-74).

Согласно уведомлению об устранении несоответствии, отраженных в предупреждении о возможной остановке строительно-монтажных работ от 23.06.2018 г. несоответствия, указанные в предупреждении №ТНУ/ТПР/001-0111710/126/1674-У от 13.06.2018 г. устранены.

23.11.2018 г. в адрес ответчика истец направил претензию №ТУР-21-10-15-1091 о ненадлежащем исполнении обязательств и с требованием оплатить неустойку в размере 50 000руб. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанция об отправке, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.75-76).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договора строительного подряда, к которым подлежат применению правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследованный судом контракт №ТУР-21-46-17-2002 от 18.07.2017 г., содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении ответчиком обязательства при проведении строительно-монтажных работ были допущены нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 29.3.2. контракта №ТУР-21-46-17-2002 от 18.07.2017 г. в случае невыполнения подрядчиком требований нормативных документов в части складирования, перевозки и хранения материалов и оборудования поставки заказчика и поставки подрядчика, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое нарушение, выявленное представителем заказчика или организации по строительному контролю.

При этом надлежащим доказательством, фиксирующим факт указанного в настоящем пункте нарушения, является акт, составленный заказчиком с привлечением представителей организации по строительному контролю.

Поскольку контракт является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте контракта, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего контракта и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Истцом с учетом положений п. 29.3.2. контракта неустойка за нарушение подрядчиком требований в части складирования неустойка начислена в размере 50 000руб.

Поскольку наличие нарушения, послужившее начислению штрафа, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором штрафа является правомерным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 50 000руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН0277089016, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки по контракту №ТУР-21-46-17-2002 от 18.07.2017 г. в размере 50 000руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов