Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А53-4523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» июня 2019 года дело № А53-4523/19

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «27» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомМет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомМет» с требованием о взыскании 408 367,02 руб. задолженности по договору поставки № 58-18 от 21.09.2018, из них: 399 999,90 руб. сумма основного долга, 8 367,12 руб. процентов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора

поставки № 58-18 от 21.09.2018 г.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Вертекс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КомМет» (получатель) был заключен договор поставки № 58-18 от 21.09.2018 г.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать, а получатель принять и оплатить товар, принадлежащий поставщику на праве собственности в порядке, установленном настоящим договором.

Цена, количество, ассортимент, порядок и сроки поставки, а также условия оплаты товара определяются по договоренности сторон и указываются в спецификациях к настоящему договору (п.1.2).

Право собственности на товар переходит от поставщика к получателю с момента составления и подписания приемо-сдаточного акта (п.2.2. договора).

Как указано в п. 3.2. договора цена за товар устанавливается в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора, за период с 21.09.2018 г. по 01.10.2018 г. ООО «Вертекс» осуществило поставку в адрес ООО «КомМет» лом черных металлов на общую сумму 14 006 136,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами и приемо-сдаточными актами, подписанными сторонами.

Свои обязательства покупатель выполнил не в полном объеме и ненадлежащим образом.

01.10.2018 г. поставщиком были осуществлены поставки в адрес покупателя, часть которых покупатель так и не оплатил, в результате чего образовалась задолженность по приемо-сдаточным актам:

- № 2760 от 01.10.2018 г. на сумму 472 084,20 руб. (счет-фактура № 2739 от 01.10.2018 г.) поставка частично оплачена.

Остаток задолженности по данной поставке составил 399 999, 90 руб.

Факт приемки продукции подтверждается товарными накладными с подписью покупателя – общества с ограниченной ответственностью «КомМет».

Согласно спецификации от 21.09.2018 г. к договору оплата поставленного металлолома производится в течение 30 календарных дней по факту поставки.

По причине того, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 5 от 19.12.2018 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 555 651,90 руб.

Данная претензия о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 58-18 от 21.09.2018 г. в размере 399 999,90 руб., 8 367,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором

поставки № 58-18 от 21.09.2018 г., приемо-сдаточным актом № 2760 от 01.10.2018 г., счет-фактурой № 2739 от 01.10.2018 г., оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции, а также подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 399 999,90 руб. по договору договором поставки № 58-18 от 21.09.2018 г.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере - 399 999,90 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 58-18 от 21.09.2018 г., истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 367,12 руб. за период с 01.11.2018 г. по 08.02.2019 г.

В силу статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 19.11.2018 г.

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами составили 8 367,12 руб. за период с 01.11.2018 г. по 08.02.2019 г.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 8 367,12 руб. за период с 01.11.2018 г. по 08.02.2019 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомМет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 399 999,90 руб. задолженности, 8 367,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 167 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова