Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № А45-32895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-32895/2022
г. Новосибирск
04 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б. (на основании распоряжения от 22.09.2023 №121-ГК «О замене судьи и передаче судебных дел и заявлений»), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталинвестгрупп" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 500 000 рублей, процентов в размере 699 705 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1 руководитель, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс" (далее – истец, ООО «Люкс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталинвестгрупп" (далее – ответчик, ООО "Капиталинвестгрупп") о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 943 061 руб. 49 коп.

Иск основан на договоре цессии от 16.05.2022, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Академия уюта» было уступлено ООО "Люкс" право требовать с ООО "Капиталинвестгрупп" возврата неосновательного обогащения в размере 5 500 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 19.09.2022 направлена претензия. Поскольку требование удовлетворено не было, истец обратился в суд для взыскания долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с заявленным требованием не согласился, указывает, что указанная сумма не является неосновательным обогащением, а перечислена за выполнение работ по договору подряда. Пояснил, что работы были выполнены для общества с ограниченной ответственностью «Академия уюта» (далее – ООО «Академия уюта»), денежные средства оплачены. При этом ООО «Академия уюта» договор, справки КС-2, КС-3, универсальным передаточным акт не подписало, однако оплату по выставленному счету на оплату от 28.06.2021 №10 произвело. Также указал, что истцом в подтверждение состоявшейся уступки не представлено доказательств ее исполнения по оплате.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения ссылается на то, что 28.06.2021 платежным поручением №535 ООО «Академия Уюта» (ИНН <***>) перечислило ООО «КапиталИнвестГрупп» 5 500 000 руб. в качестве оплаты по счету №10 от 28.06.2021 за выполнение ремонтных работ по договору № 15/04 от 15.04.2021.

ООО «Академия Уюта» уступило ООО «Люкс» по договору цессии от 16.05.2022 право требования вышеуказанной денежной суммы (пункт 1 договора). В соответствии с пунктом 7 договора настоящий договор подтверждает факт перехода права требования, указанного в пункте 1 договора, от цедента к цессионарию.

В настоящее время деятельность ООО «Академия Уюта» прекращена в связи с ликвидацией общества 20.06.2022.

Истец указывает, что договор №15/04 от 15.04.2021 между ООО «Академия Уюта» и ООО «КапиталИнвестГрупп» не заключался, ремонтные работы по договору не выполнялись. Количество работников ООО «Капиталинвестгрупп» составляет 2 человека, что недостаточно для выполнения работ.

Возражая против заявленного требования в части взыскания 5 500 000 руб. ответчик указал, что им были выполнены работы для ООО «Академия уюта», которое в свою очередь выполненные работы оплатило. На электронную почту ООО «Академия уюта» 28.06.2021 был направлен счет на оплату №10 от 28.06.2021 и универсальный передаточный документ. Платежным поручением от 28.06.2021 №535 ООО «Академия уюта» перечислило ООО «Капиталинвестгрупп» денежные средства в размере 5 500 000 рублей, в назначении платежа указав «Оплата по счету №10 от 28.06.2021 за выполнение ремонтных работ по договору №15/04 от 15.04.2021».

В материалы дела ответчиком приобщена книга продаж ООО «Капиталинвестгрупп» за 2-й квартал 2021 года, из которой следует, что совершена операция по счету-фактуре №4 от 28.06.2021 сумма перевода 5 500 000 руб., номер платежного поручения № 535 от 28.06.2021.

Межрайонной ИФНС России №24 по Новосибирской области по запросу суда представлена книга покупок ООО «Академия уюта» за 2 квартал 2021 года.

Из представленного документа следует, что ООО «Академия уюта» отражена операция по документу №4 от 28.06.2021 с ООО «Капиталинвестгрупп» на сумму 5 500 000 руб.

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом счета-фактуры, книги продаж и книги покупок признает, что сведения из книг продаж и покупок являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт хозяйственных операций. Сведения в налоговой и бухгалтерской документации по спорным хозяйственным операциям отражены как ООО «Академия уюта», так и ООО «Капиталинвестгрупп».

Тот факт, что ведение книг продаж и покупок необходимо, прежде всего, в целях соблюдения налогового законодательства сам по себе не свидетельствует о невозможности наделения книг покупок и продаж с учетом содержащихся в них сведений о хозяйственных операциях статусом доказательства по делу в рамках отношений по выполнению работ, учитывая фактические обстоятельства в рамках настоящего спора, и исходя из принципа добросовестности субъектов гражданских правоотношений, который, в том числе подразумевает ведение отчетной документации субъектами гражданского оборота исходя из фактически исполненных ими сделок (хозяйственных операций).

При этом, возражая на отзыв ответчика со ссылкой на отсутствие первичной документации, истец не пояснил причины отражения ООО «Академия уюта» хозяйственных операций с ответчиком в книгах покупок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В целях налогообложения по НДС и получения налоговых вычетов в книге покупок и продаж отражаются реальные операции по оказанию услуг. Доказательств внесения изменений в бухгалтерские документы и декларацию по НДС за 2021 год ООО «Академия уюта» истцом не представлено. При этом арбитражным судом учтено, что данные, отраженные в книге покупок ООО «Академия уюта» и книге продаж ответчика, согласуются друг с другом.

Довод истца о том, что у ответчика не было достаточного количества персонала для выполнения работ не принимается судом во внимание, так как носит оценочный характер, при этом ответчиком и ранее выполнялись работы, в том числе и для ООО Академия уюта».

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у ООО "Академия уюта" к моменту заключения договора цессии отсутствовало право требования к ответчику, это право не могло перейти к истцу.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что истец в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных уточнений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 216 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина