Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А36-7856/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7856/2021
г.Липецк
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению

акционерного общества «Русский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318482700020259, ИНН <***>)


о взыскании 16 911 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русский дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 911 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 13.09.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Русский Дом» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) (исполнитель) подписан договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № НИКИ-9-001 от 09.01.2019 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик – уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату.

Организация перевозки груза выполняется исполнителем на основании заявки. Заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер, порядок и сроки оплаты за перевозку груза согласовываются сторонами в заявке на каждую перевозку. Основанием для возникновения обязательств по расчетам является акт приема-сдачи выполненных работ на перевозку груза. Акт может быть составлен как за отдельную перевозку, так и за период времени, в течение которого осуществлялись перевозки.

Исполнитель обязан предоставить все необходимые подтверждающие документы, оформленные должным образом (ТТН с отметками грузоотправителя/грузополучателя, заверенную исполнительным органом исполнителю копию доверенности на представителя грузополучателя, удостоверяющие право лица, учинившего подпись в указанных ТТН, на получение товара от грузополучателя и пр.), а также подписанные со своей стороны акты выполненных работ, в срок не более 7 дней с момента окончания перевозки (пункт 6.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику заявку № 012319 от 11.01.2019 на перевозку груза (пшеница озимая 5 кл. 2018 в количества 100 тонн) на общую сумму 54 500 руб. (предположительно).

На основании указанной заявки ответчик осуществил перевозку груза на сумму 54 801 руб., что подтверждается актом № 012319 от 23.01.2019 (л.д.71-75).

Истец оплатил стоимость услуг по перевозке груза в сумме 54 801 руб. платежным поручением № 2857 от 07.02.2019.

Платежным поручением № 23975 от 05.08.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 16 911 руб. 60 коп. (л.д.8).

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что указанные денежные средства должны были быть перечислены по договору № НИКИ-20-001 от 27.07.2020 иному перевозчику – ФИО1 (ИНН <***>), ФИО которого полностью совпадает с ФИО ответчика, однако, по технической ошибке были перечислены ответчику. Ответчик же транспортно-экспедиционные услуги на указанную сумму не выполнял.

Истец направил ответчику претензию № ПУ-1 от 03.06.2021 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 16 911 руб. 60 коп.

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу возражения от 15.06.2021, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.13).

Истец, в свою очередь, направил ответчику ответ на возражения ответчика № ПУ-2 от 19.07.2021, указав, в том числе на то, что общество не имело намерения передать денежные средства в дар ил предоставить их приобретателю с целью благотворительности, в связи с чем, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется (л.д.14,15).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование претензии не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождаю.т гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 16 911 руб. 60 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что указанные денежные средства перечислены истцом в качестве оплаты за оказанные услуги по договору № НИКИ-9-001 от 09.01.2019, стоимость которых составляла 70 000 руб.

Между тем, довод ответчика об оказании истцу услуг по договору № НИКИ-9-001 от 09.01.2019 на сумму 70 000 руб. не находит своего документального подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что по договору № НИКИ-9-001 от 09.01.2019 истцом в адрес ответчика направлялась лишь одна заявка на перевозку груза - № 012319 от 11.01.2019.

На основании указанной заявки ответчик осуществил перевозку груза, что подтверждается актом № 012319 от 23.01.2019 на сумму 54 801 руб. (л.д.71-75).

Стоимость оказанных услуг оплачена истцом полностью платежным поручением № 2857 от 07.02.2019 на сумму 54 801 руб.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика иных заявок на перевозку груза и оказания индивидуальным предпринимателем ФИО1 истцу услуг по перевозке груза на большую сумму, ответчиком в материалы дела не представлено, несмотря на то, что суд неоднократно в своих определениях предлагал ему представить такие доказательства.

Кроме того, при оценке указанного довода, суд обращает внимание на то, что, направляя истцу возражения на претензию, ответчик не ссылался на направление данных денежных средств в счет погашения задолженности за оказанные услуги по договору, а указывал на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (абзац 8 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Иными словами, данная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда передача денежных средств произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью, то есть, когда лицо действовало с намерением одарить сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе, в данном случае – ответчике.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что истец действовал с намерением одарить индивидуального предпринимателя ФИО1 (в благотворительных целях), перечислив ему спорные денежные средства.

Из пояснений истца следует, что спорные денежные средства были перечислены ответчику по технической ошибке ввиду того, что ФИО получателя, которому они предназначались, полностью совпадало с ФИО ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения обязательств перед истцом на сумму 16 911 руб. 60 коп. либо доказательств возврата истцу указанных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих наличие между ним и истцом установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для перечисления денежных средств не представил, а также не представил доказательств возврата указанных денежных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 911 руб. 60 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 7608 от 02.09.2021).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318482700020259, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Русский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) неосновательное обогащение в размере 16 911 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева